József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1984-1985, Szeged
Egyetemi tanácsülések
- 13 -ha me változtatja a vitára kerülő anya.okát. A testületi szervek szavazati aránya ahol a felhatalmazást megkapta, ott szerepel, a bizalmi testületi ülés pénteken volt, kiegészítés ként most hangzott el a véleményezés aránya. ügy véli, az előkészítésben helyesen járt el. összegezésben* 10 egyóég közül 9 a jelenlegi megoldással ért egyet, egyébként az Egyetemi Tanács testületé dönt. Bodnár Lászlót Bem kiván szövegezési értelmezésbe bocsátkozni, egyetért a rektor javaslatával, félre kell tenni a sérelmeket. Komolyan veszi Leindler rektor helyett es meg je y zés ét, van valóban feszültség, e vélt vagy valós ellentétiek nem szabad tovább gyűrűzni. Minden tanácstag ismeri a tömegszervezetek és állami fórumok álláspontját, e testületnek tudni kell dönteni. gzalay István* A Tanács bölcsességére van bizva a döntés. Kéri a Tanácsot, ne hangulat, a hamis tudat vezérelje az állásfoglalásnál, hanem az universitas érdeke. Éppen az előbbiekben el tudták fogadni a bűvös számok mellett a költségvetést, hisz meg kell menteni az egyetemet ha bajba van* Mint az egyetemi tanács tagja ma döbbenéssel vette a Jogi Kar anyagából a 19/b pont teljesen félremagyarázott értelmezését, még a magyar nyelvben is me rendült a hite. Bgyben reménykedik, hogy senki nem olvassa és veszi komolyan. Ilyet nem szabad leírni, nem lehet me védeni. A szovjet analógia nem helytálló, nem szolgálja az ott csak f kultások vannak és sokkal egységesebbek. A 4.lap alján a bizalmi testület "szótöbbséggel" való állásfoglalását kétkedéssel fogadta, köszöni Yárkonyi elvtárs kiegészítését, Így valós. A szavazati számok alapján a TTKar szemére nem lehet ^ vetni, hogy befolyásolta volna a testület hangulat^"mivel többségében Tikárról kikerülök voltak jelen ás mégis volt nem ás tartózkodó szavazat is. A közvéleményt alátámasztja, ho y hetek óta beszédtéma e napirendi pont kérdésé. % Egyébként ólja «'^előterjesztés ^ e pontjának eltörlését. Ke me ne e Bála* E szabályzati pont már keletkezésekor is kompromisszum eredménye volt, egyetemi korlátozást tartalmaz, eljárási szabályzat, módosítására bármikor sor kerülhet* Előírás, ha nem akarunk fo lalkozni e kérdéssel a jövőben, törölni kell és marad a karonkénti 3-3 fő állandósítása* Róna Tas András * Reflektálnia kell a TTK ellenes hangulat felvetésere. Benne nincsen ilye;, érzés, a ma :a körében sem tapasztalt ilyet. A hangulatokra ne toljuk át a felelősséget, itt érvelésről van szó. Többizben tette már szóvá, hogy az anyagok nincsenek előkészítve, az érdekösszeütközések az Egyetemi Tanács szintjén robbannak ki, ezt nem tartja helyesnek. Az ilyen jellegű vitáknak szikebb körben kell lezajlani, nem kívánatos, ho y hangulati és érzelmi alapra vetne vis§za egy ilyen testület álíásfoglalása* A TTKar érvelését nem tudja maga részéről elfogadni, mert a BTKaron is felmerül rögtön a tanszékcsoporti bontás# Leindler László* Nem kívánja a haragot, elnézést kér az esetleg megbántottaktól. Az anyagot olvasva“az általa elmondottak alakultak ki benne, a tisztánlátás érdekében tette meg felszólalását. A 19/b pont törlése nem volt téma és vita tárgya. Rektor* A három karnak hosszú távon együtt kell működnie, a jó együtt működést nem szolgálják az ilyen viták. Nem állhat fenn gondatlan előkészítés vádja, mindenki me lett kérdezve, a konszenzus nem jött létre, a szavazás dönt. Kérdésére az Egyetemi Tanács a 19/b pont érintetlenül hagyása mellett fo lal állást.
