József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1981-1982, Szeged

Dr.Kris tó gyula: a válaszadást az alábbiakban folytatta:- 3. oldal 4. pont: "Azonos épületben működő kollégiumokba.." helyett a "Több kollégiumba..." megfogalmazást javasolja.- 16.oldal 23/c. ponttal kapcsolatban nem érti, mi a gond?

Hévízi Ottó; a múlt tavasz éta másfajta formák jöttek létre, olyanok, amelyek a felsoroltak egyikébe sem illeszkednek.

Dn.Kristó fryula: a 23/a/ pont említett "egyéb alapközösségeket" is. A bölcsészeknél kialakultakat nem lehet kollégiumi jellegű közösségeknek tekinteni, KISZ alapszervek, amelyekről nem itt kell intézkedni. A bármilyen tipusu KISZ alapszervek nem szakcsoportok, klubok és körök, ebben kell egyetérleni. Javasolja tehát a 23-as pontot változatlanul hagyni.

Hévízi Ottó: csak a felsorolt 3 közösségről lehet szé?

Dr.Kristé Gyula: nem, a c/ pontban ott a lehetőség más közösség

szervezésére is.- 27/b pont, mit értünk más intézményen? P^. más egyetemet, főiskolát stb.

Dr.Téth Lajos: javasolja a 27/b pontot a következőképpen megfogalmazni: "A kollégistával szemben a kollégiumon kívül elkövetett vétségek is alapul szolgálhatnak, a kollégiumi fegyelmi eljárás megindításához/

Dr.Seres László; a hallgatók gazdája a Kar, nem javasolja a hallgatók közül a kollégistákat kiemelni.

D-n.Kpmenes Béla: úgy fogja fel, hogy nem "más", hanem "is", azaz nem kizárt a kollégiumi szankció is.

A továbbiakban elmondja, hogy teljesen korrekt, színvonalas munkának tartja az elkészült tervezetet, amelynek szabályai összességében, egységesen alkalmazhatok. A speciális normákkal nem áll mindenkor összhangban,de ellentmondás sem fedezhető fel. /Nincs pl. szé az oktatási rektorhelyettes jogköréről/. Javasolja, hogy a zárérendelkezés b/ pontját törölni kell, tekintve, hogy a módosításra ugyanazon testületek jogosultak, amelyek megalkották. 4. oldal 5. pont. 7. bekezdésnél "kiadja" helyett "hatálybalépteti" fogalmazást javasol.- 13 -