József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1969-1970, Szeged

- 13

elirást takarnak, az utóbbi években a fizikai dolgozók gyermekei, nek aránya nem csökkent, s ha nem is emelkedett nagyon, de stagnál, ismeri a statisztikát, lényeges változás nem következett be.

ITémeth József: A "lényeges változás" kifejezés rossz helyeken szerepel, nem arra vonatkozik.

Móréi Gyulát Az anyaggal kapcsolatosan, de nem szorosan a témához kapcsolóévá kiván hozzászólni.

Lényegtelen bár, nem tartalmat érintő megjegyzés* kívánatos volna, ha az Egyetemi Tanács elé, megbeszélésre kerülő anyag formailag, grammatikailag is kifogástalan lenne. Stilisztikai hibák zavarják az anyag értékelését. Néhány helyen a szöveg megfogalmazása, ha pontonként tekinti tartalmilag helyes, ha azonban egymásután, logikai sorba rakva szemléli, nem mondanak ugyan ellent egymásnak, de groteszkül hatnak. P^lhivja a figyelmet a pontos fogalmazásra.

Hagyőn lehetne a hallgatóságot szakmához kapcsolódó KISZ feladatokkal ellátni, ezen a téren érezhető még abizonytalanság.

A 2. oldal c/ pontjának utolsó kitétele remélhetőleg nemcsak a jogok, hanem akötelességek /pl. tanulmányi eredmények/ vonatkozásában is hasonló eréllyel érvényes.

Nagyon helyes Ó3 valóban igy is van, hogy a tanulmányi ösztöniiij mértékének megállapitásánál a szakmai eredmények mellett társadalmi és egyéb szempontok is figyelembe vétetnek.

Helyes, hogy a KISZ közreműködése nem formális, a felvételi bizottságban, ösztöndijmegállapitó bizottságban stb. aktivan vesznek részt a hallgatók. Ennek fogalmazásbeli kihangsulyozása azonban szükségtelen, hisz a gyakorlat igazolja.

Véleménye szerint a "fizikai dolgozók gyermeke" rögzítésnél szükséges volna kissé rugalmasabb értelmezés, mert hisz azokat, akiknek szüleit éppen élenjáró munkájuk elismeréseként kiemelték, már elveszti ezt az előnyét, viszont fizikai munkás gyermekeként szerepelnek olyanok, akiknek szülei korábban nem azok voltak.

Ugyancsak nem szorosan a KISZ anyaghoz kapcsolódó meg-3 Mials2térium által Ivettek számát