József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar - tanácsülések, 1971-1972

1972. január 20., II. rendes ülés

tartjuk arra, hogy megfelelő módon kérdezzen pedagógiailag és ideológiailag is.

Mérei Gyula* Tételesen ki lesz-e dolgozva? A tételek■huzatva lesznek-e? Jelezni kell ezeket is, hogy huzatni kívánjuk.

Ágoston ftyorgyt A postgraduális képzéssel kapcsolatban megjegyzi* azt akarjuk, hogy ez komoly legyen, ne laza továbbképzés. Alacsony létszámú válogatott társaság lágyén, akik alkalmasai: arra, hogy a tanultakat továbbvihessók. A minősitósea nincs lehetőség egy év ala1 ezért célszerű lenne a képzést két évre emelni és ezt dolgozathoz kötni. Néhánynak reménye lehet arra. hogy dolgozatát idővel doktori disszertációvá fejlessze. Az utánpótlás ilyen lehetősége nem merült fel, de esetleg számításba jöhetne.

Szádeozky-Eardoss Samu* I/c. alponthoz* hogyan viszonylik a holnapi megbeszélés a szakbizottságok jövendő megbeszéléseihez? A latin szakos képzéssel ugyanis alapvető kívánság van és ezt időben jelezni kellene.

Kra.ikó András* Ez nem fog elsikkadni.

Szádeczky-Kardoss Samu* Most kell jelezni, vagy később? Bizik benne, bogy nem í'og eisild.adni.

II. ponthoz* egyetért mindennel. A szakcsoport anyagi érdeke ütközik a segédanyagok ellátásával. Jó lenne, ha ez nem a szakcsoportot terhelné. A sokszorosító előre mondja meg, hogy a munka mibe fog kerülni. A továbbképzésnél jó lenne a kiterjesztés.

Csukás latrán* Kissé aggasztónak tartja, hogy a Művelődésügyi Miniszteri umnal: tudomása van a komplex államvizsga beindításáról, mégis ilyen nagy restanciával hivja össze a szakbizottságokat. A szakbizottság elfogadta a Kar elképzeléseit, Fábián elvtárs is helyeselte és ez a koncepció jóváhagyást is nyert magyar és irodalomból. Javasolja, hogy az értekezleten resztvevő elvtársak hivat** kozzanak erre, mert a változtatás zavart okozna.

Kra.ikó András* Az Oktatási Bizottság által elkészített anyaggal egyetért. A komplex államvizsgával kapcsolatos tervezettel egyetért és úgy néz ki, hogy a Mérei elvtárs által felvetett problémák ott nem jelentkeznek a magyar vonatkozásában. Attól tart, hogy a történelemmel kapcsolatos problémákat nem a szakbizottság követte el« ügy tűnik, hogy éppen itt léphetünk előre és találhatnánk megfelelő megoldásokat. Valóban tisztázandók azok a kérdések is, melyeket Szádeczky elvtárs felvetett, a segédanyagokkal kapcsolatban. Vagy külön alap szükséges, vagy központi támogatás. Vitára adott okot a továbbképzéssel kapcsolatos jelentés. Az egyik koncepció nézete szerint továbbképzés, mások szerint utóképzós. Jelenleg az előbbi került előtérbe és ez Jónak mondható. Meggondolandó, hogy idővel vállalhat ja-e a Kar az utóképzést is és azt amit Ágoston elvtárs felvetett. Helytálló amit Móréi elvtárs a törtónószékkel kapcsolatban ‘ felvetett: az elméleti és gyakorlati foglalkozások arányát illetően. Kétféle irodalmi jegyzékről van elképzelés* egyszerűbb, elengedhetetlenül szükséges, a másik pedig ami orientálja a résztvevőket. Alaposan meg kell nézni, hogy kiket küldenek, sajnos gyalpan kijelölés alapján történik a részvétel. így felkészületlenül kerül ide az érdekelt és vagy unatkozik, vagy lemorzsolódik. A résztvevőket nem kellene más továbbképzésbe is bevonni. Köszöni a megjegyzéseket,