József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1969-1970, Szeged
1969. október 8., I. rendes ülés
ugyan, de nem hirdették meg. Időleges áthidalásként nem ártana, ha az állami vezetés a jövő félévi tanrend összeállitása előtt ezt kontrollálná. Dékánhelyettea nem érti - az első részt illetően - , hogy ki hibázottí Sok félreértést szült a tanterv készítése korüli sokdisszonáns elem, pl. először készült a cipő, utána a kaptafa. Céloz itt a konkrót tantervre, amely után következett a kerettanterv. Úgy véli, a disszonanciaként az a szituáció a felelős^ •amelyben a tanterv készült. Kérdi, az Orosz Tanszék a maga köreben tudná-e korrigálni a hibát? • . • V * Szőke Györpviaz I. félévben nemj a II. félévben kéri a spec, v kollégiumok dékáni ellenőrzését. Bencze Györparnót Az u.n. "záróvizsga" minemüsége nem tisztázott. !Áz ElrfE gyakorlatából azt látja, hogy ez kari szinten szabályozandó kérdés. A maga részéről nem helyesli az V. illetőleg VII. félév végén leteendő vizsgát. Szerinte sokan elbuknak majd a vizsgán és mi történik majd ezekkel a hallgatókkal? Egyébként sem az a célj hogy a hallgató vizsgázzon, hanem hogy egy nyelvet meg-* tanuljon. KéH., döntsön a tanács vagy a dékán, hogy hogyan legyen. Kérdi aki jár a nyelvgyakorlati órákra, az kapjon gyakorlati jegyet a félév végén, illetőleg javasolja is egyben, hogy az ilyen hallgató gyakorlói jegyet kapjon, de mi legyen azzal, aki nem jár az órákra, minthogy az órák látogatása nem kötelező. Dékánhelyottes ismerteti a tantervi irányelvek ide vonatkozó részé Ä nyelvórára való eljárást neip tehetjük kötelezővé, ezt a kérdést a tanár jó munkáján keresztül kell megoldani. Szerinte a hallgatók rövidesen megszokják, hogy saját érdekükben látogassák az órákat. Egyébként a rektori munkaterv január 1-i határidővel napirendre tűzte a nyelvi képzés helyzetének megvizsgálását. A problémákat ott lehet majd előterjeszteni. Duró La.ioa javasolja, hogy a lektorátus! oktatók nyelvi képzésével is foglalkozzunk. Dékán helyesli a dékánhelyettes hozzászólását és ezzel ezt a kérdést lezártnak véli. Tudomásul szolgál. t 5. napirendi pont 4. napirendi pont Hozzászólások, kérdések nem lévén, a dékán megállapítja, hogy a Tanács az előterjesztett anyaggal egyetért. pMfi^JeJáiyására a kari titkár jelenti, hogy Kuhn János, a szegedi Eleimiszerkiskereskedelmi Vállalat T rv- és érdekeitsóp* b? doktori dislzertációt "Az anyagi érdekeltség ^jellemző vonásai a kereskedelemben az ui Mzdaaüb
