József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1968-1969, Szeged
1969. március 29., IV. rendes ülés
* ^3 iO'YX £>-tudományos aunkáeségát egymás mellé állítva bizonyos Illúzióival lo kell számolni, -rag»? loiyeeoj/ részt vett Kodolúnyi ős Dtéeze^i kandidál tusi vitáján ős ma mór részletesen ismeri Foronczi^lsönaiéutt&si diss&» ozertóciéjájp is. Forenczi felvet ugyan fontos kérdés eköt, de a ki nem érlelt gondolatok bizonyos zavarosodéra vezeti ok, a mondanivaló fölösleges bőbeszédűséget tükröz. Faronozi naankúsoá^^ éppen ezért teljesen visszhaajtalan. Ezért, ha úgy tenné fel magának a kérdést* alkalmas-e Ferenezl a docensi kinevezésre» ezt meg tudná igennel szavazni, de csal; akkor, ha Feronczi mellett megfelelő tudóijímpoa vezetőt tudna. Ellunkezo esetben nem szavazná meg. Ha ugyaiiio egy embert idő előtt állítunk olyan helyre* amelyhez képességűi nem felelnek meg* abból csak zavarok támadhatnak. Hős tehát* ha Ferenczivel a tanszékvezetés gondjait akarnánk megoldani* ezt nem javasolná. Ezért nem tartalmazza a jegyzőküyv azt* amit Katona elvtára mondott* mert akkor a néprajzi Tanszék lü-15 évre izolálódna a hazai tudományos élettől. Dókán« Tanszékvezetői állás* mint olyan* nem létezik# lényegileg úgy látja, hogy farín és Krajkó elvtársak álláspontja ugyanazt tükröz tette* ha mos megfogalmazásban is. Tény* hogy egy emberből álló tanszék nem tanszék, és főleg akkor nem az* ha egy olyan ember van ott* mint Foronczi, aki egyetemi munkáját csak non régen* és bizonyos zökkenő után kezdte. Az természetes, hogy lényégében a szegedi néprajzi Tanszék vezetésének a megoldásáról von szó. Vázolva Feronczi idokorülóoének körülményeit. Így folytatja« Van tehát itt egy adjunktus, akinek munkája ismeretes. A gyakorlat egyetemünkön, és erre elsősorban példa a Természottudományi Kar. hogy ha valaki, mindegy, hogy milyen tudományos súllyal, megszerzi a kandidátusi fokozatot* azonnal megteszik a javaslatot docensi kinevezésére. Pedig a kandidátusi vagy doktori fokozat semmiféle előléptetésre nem jogosít, és ez fordítva som áll. De egy érv Pere nézi mellett szólt bt éve adjunktus Korunkon, a néprajzi képzést az utóbbi években szólóban végezte minden segítség nélkül, magára hagyatva. Hálunk pillanatnyilag Ferenczin kívül még több olyan adjunktus van. akik nála elöl» szerezték meg a kandidátusi fokozatot, ós docensi klnevezésü re nem került sor. Tekintetbe véve az összes hozzászólásokat úgy látja, hogy professzori szintű, nemzetközi tekintélyű tudományos ■Bedményeik matt sem Diószegi, sem Kodolányl pályázatát nem lehet s elutasítani, tehát doconsi állásra vagy Diószegit, vagy Kodalányit kell javasolnunk, és ugyanakkor Fercnczit az előbb vázolt érdemeire tekintettel docensi kinevezésre kell javasolnunk. wittmua Tibor a napokban olvasta a párt KB egy tudománypolitikai anyagot oc úgy látja* ezzel az anyaggal vitatkoznánk helytelenül* ha a másik két pályázó kirekesztéséről gondolkodnánk. Úgy látja* egy professzori és egy docensi kinevezésre kellene javaslatot tennünk béiváa ezt nem látná helyesnek. Polinszky Károly miniszterhelyettessel egy professzori állásban történt megállapodás, és ha ezt most kettőre emelnénk önkényesen, veszélyeztethetnénk az egy főre jutó megállapodás teljesítésűt is. « A professzori javaslat talán a közeljövőben megváló, erről később is lobot tárgyalni. Világos a dékán javaslata, az a kérdés, hogyan szavaz
