Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1961-1962, Szeged

1962. március 14., IV. rendes ülés

végzett *1* két asm könnyű Jókai regénynek teljes kritikai szöveg* kietlent rendezte «ajtó alf, kétszer 15, összesen 30 Ívnyi jegyzetappar* tussal és fórrástsaulaAnryal együtt, Kandidátusi disszertációjának anyaggyűjtésévé 1 elkészült, indokolttá v*lt tehát, hogy est s féléves alkotószabadSágot, melyet még I960 végén helyeztek neki kilátásba, megkapja: 1983/63 első felében »eg is kapta, ki is ka«nálta, bár©» hónapon belül leadja kandidátusi disszertációjának szövegét. Hangsúlyoznom kell, hogy s TMITtŐl az oda benyújtott s önálló aspirmnturára vonatkszó kérelmét illetőleg tség nem kapott v*“ lasst: ka es nemleges less, Kacs dy fejlődésében nem tudom feltarts* ni a visszaesést.

A fejlődést eddig szaktudósa' nyos vonat kos' eb&n tárgyaltam, » ki" emelte», hogy korábban eklektikus módszerü, nem egye ser súlytalanul filoloisálo munkájút most minőségileg jobb, polemikus, elméletibb a elvibb tanulmány ir’ e v Itatta fel. bz összef aggé eben van iiacs dvnak a fii' gnéaeti nevelés és a mai irodalom problémaival való fóliáiké** t sa terén tett előhalad* s* val. lldadást tartott a Karon as antikle" rik*li#~ateista irodalmi hagyom nyokról, előadásokat a TIT keretében József A'til ról s as uj magyar irodalomról, a'Tiszát j rovatva* * tájéként cikkeket e kritikákat irt legújabb magyar Íróinkról1 es a munkája kéiágtelanűl annak a követelménynek jelenti részleges telje* sltéeét, melyet az 1960*4* kááerfejle* tési terv igy irt elő: foglalkoznék éld s elvi irodalmi problémákkal.

á káderre jle* tési terv Őré vonat kosó elgondolásait r*acsódy fej* lödét# javarészt valóra váltotta* A jövőben a kandidátusi dissserté’ elé beadása less as 5 gondja, a tanszéké pedig az, hogy elérje Keosády színvonalas, de a hallgatókban álé világnézeti problémákat ta* pintat osan elkerüld vagy esak szűkösen érintő oktatómunkij$ t neveié szempontból mind as előad sokon, mind s konzultációkon politikailag megerősítse, s esen a területen is elérje azt a fordulatot, melyet a tanul«'nyír sban Kacs dy m*r, ügyi tszik,elért. Nacaády ezzel e kritikával egyetért e maga ia törekszik nevelSmunkályának ily értelmű megjavítására.

Sr/lsabolesi Gábor adjunktus 1958 óta levsle?5 a spiráns, óirály ' István professzor vesstésével* Fejléd áss “részben külső, mag* néleté“ ül segóezségével összefüggő bajok miatt is “ nagyon egyenetlen tolt. ás elmúlt négy esztendőbe» négyezer váltostatts meg - t ebben etpipiacvezetője is hibázott - kandidátusi dlsszert' ciójának témáját - a szerencse csupán az, hogy a TMB egyetlen ilven változtatást kérő levelére sem reflektált, ennélfogva a legkorábbi, a legszerencsésebb * témája mellett köthetett 1&: József Attila esztétikájának feldolgozása mellett, egyike a József Attilával foglalkozó legjobb szakembereknek * igen sajnálatos, hogy elmélyült ét széleskörű tudását már korábban “legalább 1958 és FI között * nem kezdte el kiadható tanul* mányok számira ha*nősíteni. Tehetségének ezzel ez esztétikai, irodalomelméleti kérdések ir nti vobznlm' vei ui.némiképp szemben'11, fejlődését akadályozóén is, publicisztikai, ujs' giroi tehetsége,szervezői képessége. A Tisza táj szerkesztése körüli munkája “melynek során sok hibát is követett cl * erősen elventa a szaktudományos műn“ kától s a felszínesebb, könnyükézű kritikai tevékenységbe vetette ét teljesen* Ugyanakkor egyetemi oktatómunkája sem segítőtte elő, legalábbis 1981-ig, azt, hogy tulajdonképpeni szakfeladatába, e 2o.a«|-