Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged

1955. december 15., II. rendes ülés

- 4- -inkább egy-kát konkr ét volt az érzelmi. név el é mely témájánál fopyr- if

p íldr felemiit épe által 0// Jobb szeripont jából második elő? da.sa, p — ? megkönnyíti ezt a feladatot® Ez az

előadás is lehetett voln * r-zonb?’n pl? sztikusabb,

h?4tásossbb elvtárs .lluszt-Lt r

tételes anyaghoz. Semmiképpen nem menne ?• tudcxiányossag^rovásár?', he igyekeznék színesebbé, élvezetesebbé tenni eloada.esit és ahol az snyrg úgyszólván megkívánj? , f lór szépirodalmi részeket is falhasználh? tna. /Pl« a műnkmeghstsorozásánál idézhette voIns József Ao néh*5v1;- ? biztos,

hogy f hsllgí-tók jobbján megértMoti'i volna n kére őst»/

Egészen más jellegű volt Fagy Sz« e...vt» ors.jp«

16rm<§sz6tí8son *° fertőkben niQgkönnyitGtlue kíilönö —

sen íz érzelmi nevelés lehetőségeit, de ?z előadás ugyanakkor jó felépítésű is volt. logikus is volt, meg személyes tapasztalat ?át és értesüléseit is félte szns.ltp frrf^ l ogy egyegy kérdést megmagyarázzon, bizonyítson, hogy a tét eleket közelhozz?' és megértesse, v gy elfogadtassa ? h? Inatokkal* igen ügyesen utalt pl<, f jelenlegi tömeges visszsteresve

ú. írrF mutat

a nyug?ti államokból, jólét p vp.lóságban kissé másként mutat« Fe ismerőse levelet ann-'-k igazolására, h így. F

hogy a proppgp.lt nagy F e lha s zná lt a e gy rencia—országban

a lakásviszonyok, nehezíti ? dől

gőzök,

közmüvek

diákok,

drágasage, stb. életét

stbj, mennyire neg-IV. ze minánumlát ogatás

!•/ 1955« november 22.-én 8-lo órakor az i. éves történészek 1. csoportjának politikai gazdaságtan szemináriumának témája annak^az anyagrésznek a megbeszélése volt, amelynek az előadását előzőleg Szádeczky-Kardosé elvtárs meghallgatta. A szemxnarlumot Sonkoly .Palné tanársegéd elvt 'rsnő vezette.

A szemináriumvezető munkája eszmei-politikai szempontból egészében kielégítőnek mutatkozott. A szemináriumi fog le Ikozás fő kérdései úgy voltak megválasztva, hogy azok tüzetes megbeszélése a témakör lpglenvegescbb tetelelnek kollektiv f-ldolgozását hozt« rn»gáví-'í a Sonkolvné közbovetett, a vita menete*ét ' h? lyes

mederbe tőreiéi. v üct a kérdései, rövid Őst zefogls lasai a fő kérdések megvitatása után szintén egv sz anyag esz - mei-politikai mond nivalóját elég tisztán látó tanársegéd megnyi 1-tkozas?’i volt?k. Más kérdés, hogy az adott szemináriumi foglalkozás aránylag kevéssé tette próbár? a szemináriumvezető tájékozottságát. A hallgatók - nem készülvén p tomakörből - nem igen láthattak problémák? t, legfeljebb azon erőlködtek, hogy emlékezetükben mentül többet felkut -ss? nak az eleadáson hallottakból s ezt v;-l ehogv reprodukálják.

2./A szeminánumvezetés módszere egy szokott sablont követett. a tanársegéd megmondta, melyik lesz -z a két fő-kérdés, amelyet raegtáigyalnak Rövid, mintegy 5 p-rcnyi időt adott y *0 kérdés vazl; t-m- k írásbeli ki<fo lgozas ár? • Aztán egv "referens m-l elmondatta azt, amire az illető a fő-kerdeseel k?pcsol? tos?n emlékezett. Ezt köv tóén előbb önkéntes