Szegedi Tudományegyetem Bölcsészet-, Nyelv- és Történettudományi kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. január 27., VI. rendes ülés

- 6 -lett lanti Bólai Székely elvtársi minden szavára! egyetértek.

A jövőre voníiikoíjólag est a fejlődést tartom helyesnek. Tapasztalaton szerint főleg a szakér:*ttségis hallgatóknál az az opti- Icai csalódás okozz© az elmaradást. hogy ezek az emberek még akkor is, ha jól felkészültek, nem tudjak olyan tetszetősen, folyamatosan tálalni feleletüket • Általában szakérettségise ink tárgyilag elsajátítják az anyagot, de befejezetlen, kuszáit aflndatokkzl válaszolnak. Sd&ig ni sem törődtünk «léggé kifejező-készsógük fejlesztésével, előfordult, hogy mi ezt a hibájukon kívüli hátramaradásukat értékeljük s ez az oka annak, hogy egy bizonyos fokú lemaradást mutat a szakérettségis hallgatók statisztikája*

üzádeoakv-Aardoss Sámuel* Az elsőéves történed.an szakoroknál mondotta rue;. a:y i elv-társ, hogy csak ott /tapasztalható lemaradás a kötelező olvasmányok feldolgozása terén. Véleményem szerint arról van sző, hogy elsőéves hallgatóink lassabban szokják meg, hogy a kötelező olvasmány jegyzetelésének milyen fartőé sá&a van cs a jegyzetelés-technikájat is késCbb sajátítják el. Ezért fordultak elő hiányosságok nog a vizsgák idején is esen a téren.IIa mindjárt a kezdet-kesdetén teljes szigorral lépünk ffel ebben a kérdésben a hallgatók negf zokjak, hogy nem lehet egyetlen oldalt sem elmulasztani.

Polóavi Imres Megemlített hibája ellenére is jónak tartom a jelentőért . helyesnek tartom, hogy Karácsonyi elvtárs rámutat a liberalizmus veszélyére. Öcszekawonlitva az elért eredm*. ínyeket az előző évekével, szembeszökő a j avulás. A liberad-izaus veszélyére azonban ii&m figyeltünk fel eléggé. A novembervégi ka£i 'Illésen JdUe&e&tan, hogy a kisvizagák és ellenőrző dolgosatok eredményei jók és közepének. Ez. kb, reális képet nyújtott* Ennek ellenőre a vizsgáknak:' moot több mint a 75 /é-a jó és lelő a» Es csak részben tudható be a vizsgák előtti álmosabb/tamunáriak másrészt annak eredménye,' hogy a félév közbeni ellenőrzés során nem voltunk annyira elnézőek.

A második kérdés amivel foglalkozni szeretnék a hallgatók'-beszédkászsége és általános műveltségében tapasztalható hiányok. Ebben nemcsak a hallgatók hibásak, hanem a szaktárgyak eloaői is elfeledkeznek arról, hoq/ tanárokat képeznek. A szsmináriuaolc és konzultációi: nyújtotta lehetőségeket fel kell hasmálnl árra, hogy a hallgatók ki feje zokészségét fejlesszük s minél több általános ismeretet sajátitassunk el velük.

%-róxi bez^ő: Helytelen lenne Székely elvtávs hozzászólását összefoglalásaként megismételni* Itt nemesek a liberális o ztályzásra gondolok, Székely elvtárs arra is utalt, ha gr a normának hirtelen emelcse súlyos pedagógiai hiba lenne. A liberalizmus a jeles és jó osztályzatok lazaságából adódott nem kismértékben. lg;ásót ad dk azoknak a felszólalóknak, 'kik arra utaltak, hogy nem egészen r normális a'jó és jeles osztályzat axázy számának kedvező volta* Ariikor a í’.O.ió. fölfigyelt erre a problémára több oldalról megvizsgáltam a liberalizmus veszélyét és beszéltem tusokkal az elvtar;: ókkal, akiknél liberalizmus. fordult elő. Koltay és Halász elv* táraikkal megtárgyalta* ezt a kérdést s ők Önkritika formájában reagálták rá beismerve, hogy bizonyos fokú lazaság mutatkozott náluk a jeles «s jó feleletek minősítéseikor. Amikor a kérdést vizsgálni kezdtem felmerült az a szempont, hogy milyen eredménnyel jönnek a középiskolából a Ital Igát ók. A közép iskolai eredmények feldolgozása meg folyik. Az érettségi magyar jegyek az első éven az első csoportnál 4.3, a második csoport átlóra 4.35, a harmadiké pedig 4.48 . Bonéi lényegesebben gyengébb a magyar* Írod lomból szerzett evfolyam-atlag:. Brdeii.es lesz és meg fogjuk vizsgálni