Wolf – Pfützner: A német munkásszínjátszás (Színháztörténeti könyvtár 2., Budapest, 1961)

A műsor

szetes faji kiválasztódás egyik módja lenne. Wells azt mondja, hogy az osztályharc mindkát antagonisztikus osztály gyengébb erőit felfalja és akik azután megmaradnak, megkezdhetik a szocializmus felépítését. Jung Lenin alakján keresztül cáfolja meg az osztályharc kannibalizmusáról alkotott ilyenfajta elképzeléseket. Bár ugyanakkor nemcsak a burzsoázia, hanem a munkásság széles rétegeinek kannibalizmusát is ábrázolj

a. A munkások éhségtől űzve kifosztják a burzsoázia lakásait és üzleteit. A tőkések elleni politikai akciók csak anarchista egyedi esetek és értelmi szerzőik a fegyházban végzik.Még az az egyértelmű,fegyelmezett akció is meghlusul, amelynek keretében a kirekesztett munkások egy megszüntetett gyárcsarnokot helyeznek üzembe. A burzsoázia kannibalizmusa minden esetben erősebb, mint a munkások - Jung-birálta - "kannibalizmusa". Az anarchizmus, a radikális elemek "ököljogának" bírálatával Jung a munkásmozgalomnak a forradalom alatt és rövid ideig még a forradalom után is elterjedt jelenségét támadja. Hogy milyenek legyenek a proletariátus harci eszközei, azt persze Jung nem tudja megmagyarázni. "Ha emberileg nem tartunk szorosan össze»elpusztulunk" - hangzik el A kanako

k végén. A Meddig még

?-ben az elfogott forradalmár felszólítja a munkásközönséget, tartson össze és vegyen részt a politikai munkában. Csak gyenge és szónoklás megjelölése volt ez a helyes útnak. Művészileg, Franz Jung müvei lényegesen gyengébbek Wittfogel müveinél. Több kép önkényes egymásra-halmozása, oselekmény-adta összefüggés nélkül,Színpadi alakjai orőtlenek és ugyanolyan erőtlen nyelvet is beszélnek, A forradalmi szinjátszócsoportok számára készült más színdarabok elsősorban a fiatal Szovjet Köztársaságért való harc /

Vörös katoná

k, K. A. Wittfogel tollából/ és a háború elleni küzdelem /Erich Mühsam: Júdás/ témáját választották. Mindkét színdarab természetesen magán viseli annak - 74 -