Bécsy Tamás: Egy színházelmélet alapvonalai (Színházelméleti füzetek 13., Budapest, 1985)
A tanulmányról folytatott vita jegyzőkönyve
megkérdezni, hogy ezeknek a jelenségeknek a figyelembevételével a világszerüségről, ugyanilyen érvényességgel, beszélhetünk-e, és ezekre vonatkoztatva, hogyan értelmezhető ez a vllágszerüség? KELÉNYI ISTVÁN Hadd szálljak vitába /néhány megjegyzéssel/ a dolgozat "alapvonalával". Mindenekelőtt egy szak-terminus nem szerencsés alkalmazását kifogásolom. Ugyanis egyik tudományágnak a szakkifejezését alkalmazni egy másik /esetleg más természetű!/ tudomány területére, nem mindig termékeny! Jelesül, hogy ez információelméletből, a kommunikációelméletből veszem át a Jelfogalmat, s esetleg "sző szerint" kísérelem meg használni jelen esetben a színháztudományban is, miként e tanulmány szerzője teszi?! /Habár a szinházi "közlés" is információ-átadás.../ Idézem Bécsyt: " Jel kétségkívül van a szinházi előadásban is: mindenekelőtt a színész . A szinész ugyanis olyan valakit játszik, aki nem ő, méghozzá mások számára. Véleményem szerint - igy: Bécsy vélelme szerint - ezzel jön létre a színház; vagyis a szinjáték "ott" kezdődik, amikor valaki mások számára olyan valakit jelöl, aki nem ő." Kiemeltem a JEL A SZÍNÉSZ kitételt, mint alapproblémát, vita-kiindulópontként. Mert a jel fogalma nem kellőképpen kifejtett, miként érti e szerző, nyelvészeti, kommunikációelméleti, szemiotikai vagy szemantikai fogalomként, vagyis mert egyértelműen egyoldalúan tételezi meghatározóként, hogy a jel az, ami mást jelöl mint önmaga. Ekként vissza kellene nyúlnunk a jelfogalom tisztázásánál az eredőkhöz, Ch.S. Peírcehöz. vagy a manapság ismerősebb R. Jakobsonhoz terminológia-magyarázatért. A jelfogalom értelmezése ugyanis kiindulópont Bécsynél, mert a továbbiakban axiómaként /evidenciaként/ használja, mégpedig ezt a definíciót: "A jelnek az a legáltalánosabb ismérve, hogy olyan anyagi hordozó, amely mást jelöl mint ő maga és jelent valamit." Csakhogy nem "egészen" van igy, mert egyrészt a jel önmagában - /esetleg/ semmit sem jelent, vagy
