Katona Ferenc: Szabálytalan színháztörténet. I. - Korszerű színház 93. (Budapest, 1967)

Jegyzetek

47. Uo. - 352. o.

48. Uo. - 355. o.

49. Uo. - 409. o.

50. Uo. - 412. o.

51. Uo, - 331. o. skk.

52. Uo. - 344. o. Kiemelés a szerzőtől.

53. SCHILLER: Teli Vilmos.

Lk. - H.k. - 572. o.

54. SCHILLER idézett levele Ifflandhoz Falckenstein Lm. - 414. o.

55. NŐVÉRRÉ Lm. - 88-89. o.

56. Uo. 89. o.

57. A szirdapot fakszimilében közli Róbert HESSEN, i.m. - Lk. - 99. o.

58. GOETHE és SCHILLER levelezése.

Lk. - 259 - 260. o. - Kiemelés a szerzőtök

59. Uo. - 311-312. o. - kihagyásokkal.

60. Uo. - 312. o.

61. C. FLAISCHLEN: Das Buch unserer deutschen Dichtung.

H. Band - Goethe und Schiller

Königstein 1925. - 589. o.

62. Uo. - 589. o. valamint:

HEINRICH G. Lm. - 32. o.

63. Heinrich Gusztáv idézett müvében / 31. o. - 2. sz. lábjegyzet/,

Schiller egy Kömerhez intézett levelére hivatkozva azt állítja, hogy a weimari előadáson - ugyancsak politikai meggondolásokból - az egész ötödik felvonást elhagyták, s eszerint a könyvben megjelent szöveg nem lehet az előadás hiteles szövege. E feltevésnek azonban ellentmondanak a weimari bemutatóról Írott egykorú kritikák, amelyek szinte egyöntetűen éppen az ötödik felvonás szükségtelen voltát kifogásolják. /E

kritikákat Julius W. Braun adta ki "Schiller im Urteile seiner, Zeitgenossen" cimü müvében, ULk. - 399—428. o.- Berlin 1882./

143