Redgrave, Michael: Mesterség és művészet - Korszerű színház 72. (Budapest, 1964)

VI. Gondolatok Konsztantyin körül

- 123 -míg aztán végül nem tud a nem is akar már újat adni: a tüzből formula lett. Ha Igazán nagy tehetségről van szó, akkor mindvégig el fog valahogy boldogulni, de bizony csak jelképes összeget rótt le abból a tartozásból, amely minden nagy tehetséget terhel. Azáltal, hogy önmagukat szerették a művészetben s nem a művészetet önmagukban, az ilyen színészek, meglehetős paradox módon, tehetségük jó részét kiaknázatlanul hagyták. SztanyiBzlavszkij módszerének egyik erénye,hogy felbátorítja a színészt e folyamat megakadályozására. A mi rendszerűnknek, amelyben a színészek alkalmi munkások, egyik hibája, hogy a folyamat túlontúl is gyakran végbemegy.

b/ Sztanyiszlavszkij és Brecht

Ezt a cikket Michael Redgrave 1954-ben - tehát még Brecht életében - irta, a World Theatre című nemzetközi színházi folyóirat felkérésére. A folyóirat szimpózium formájában kivánt megszólaltatni több vezető európai színészt: fejtsék ki álláspontjukat a Brecht, illetve Sztanyiszlav8zkij elmélete és hatása körül folyó vitában.

Nincs olyan szinjátezáei rendszer vagy módszer, amely a színjátszás egészét magába foglalná vagy foglalhatná. Sztanyiszlavszkij módszerének egyik nagy érdeme, hogy minden más módszernél többet foglal magába ebből a művészetből. Meglehet, vannak kisebb hézagai, de mindazonáltal nemcsak hogy többet foglal magába, hanem mérhetetlen befolyást is gyakorolt világszerte és, minden hatalmas arányú elgondoláshoz hasonlóan, ellenfeleinek is erőt kölcsönöz.

Sztanyiszlavszkijjal szembeszállni nem uj dolog. Ezt már Meyerhold rég megkezdte, és noha az ő "bio-mechanikus" módszere nem felel meg pontosan a brechti elméletnek, erős a gyanúm, hogy ami a színészi játékot illeti, a leghozzáértőbb zsűri sem tudna különbséget tenni egy tipikus meyerholdi és egy tipikus brechti rendezés között. Mivel én magam egyiküktől sem láttam egyetlen rendezést sem, álláspontom talán nem látszik majd sem tisztességesnek, 3em valami okosnak. Ko-