F. Mentényi Klára szerk.: Műemlékvédelmi Szemle 1998/2. szám Az Országos Műemléki Felügyelőség tájékoztatója (Budapest, 1998)

MŰHELY - Galacsik Zsolt: Adatok a szécsényi Szentháromság-szobor történetéhez

állok rendelkezésére". Az ősz folyamán leutazhatott Szécsénybe, megtekintette a Szentháromság-szobrot és elkészítette az általa elképzelt terveket. A szempontokat a házfőnökkel egyeztette, majd benyújtotta a bárónőnek véleményezés céljából. A művész december 14-én tájékoztatta Szilvér pátert, hogy ,,f. hó 13-án Őméltósága hat percig tartó kihallgatáson fogadott, amikor közölte velem, hogy az általam benyújtott tervek egyike sem nyerte meg tetszését, mert méretben túl nagyok, árban pedig drágának tartotta őket. A művész kérvényezte, hogy újból megkérdezze a házfőnök véleményét és előadta kérdéseit: ,,1, A mű újjátervezésénél elhagyjuk-e az oszlopot? (Ez az elgondolás azt ígéri, hogy teljesen szakítunk a Szentháromság szobrok tradíciós formáival és így a mű nem lesz más, mint egy szabadban felállított egyszerű oltár. Miután erre példát még nem láttam, kérdés, hogy ezen megoldás megfelel-e a liturgiái-, a hagyományi- és esztétikai követelményeknek?) 2, Elhagyhatjuk-e a két Ferencrendi szentnek a szobrát? (Ezáltal a műnek Ferencrendi jellegét vetjük el, amit pedig úgy a jelenleg álló mű, továbbá főt. Házfőnök úr eredeti elgondolása különösen kihangsúlyozott) 3, Milyen zsinórmértékhez tartsam magam az új tervek készítése alkalmával, különös tekintettel a rendelkezésre álló anyagi eszközökre? (A költségvetési keret birtokában pontosan ismerném azt a pénzügyi határt, amelyen belül maradni köteles vagyok.) A tervezés alkalmával mindig az a szempont érvényesül, hogy a mű minél szebb megoldású legyen. A gazdagabb megoldások természetszerűen drágábbak is, miután sokszorosan több munkát igényelnek, mint az egyszerű megoldások. Erre vonatkozólag azonban semmi támpontom sincs és így attól tartok, hogy megint nagyobb igényre méretezett müvet 4. Szécsény. Szent Miklós tér. Szentháromság-szobor. 1761. Képeslap (Glattstein Adolf), 1900-1910.