Lővei Pál szerk.: Horler Miklós Hetvenedik születésnapjára Tanulmányok (Művészettörténet - műemlékvédelem 4. Országos Műemlékvédelmi Hivatal, 1993)

Komárik Dénes: Izsó Búsuló juhászának felnagyított változatai

művészi hagyatékával, mind a Búsuló juhásszal többszörös kapcsolata volt. Azt is látnunk kell, hogy valami módon Izsóné is mindvégig szerepel ezekben az ügyekben - ki tudja, milyen (esetleg kezdeményező vag)' ösztönző) szerepe volt az események alakulásában. Visszatérve az 1894-es hortobágyi tervezethez: végül is semmilyen adattal nem rendelkezünk arra nézve, hogy itt közelebből miről volt szó. Vajon a költségvetés egy induló kezdeményezéshez volt hivatott megfelelő pénzügyi tájékoztatást nyújtani, vagy előrehaladottabb vállalkozás megvalósítási folyamatával állunk szemben. A valószínűbb az előbbi változat. Mindesetre érdemes néhány évszámot emlékezetünkbe idéznünk. 1890-ben avatták fel Izsó síremlékét a Kerepesi temetőben, ami nyilván felelevenítette a 15 évvel korábban elhunyt szobrász iránti érdeklődést. A közelgő millennium előkészítési buzgólkodásába is beleillett egy ilyen monumentum-állítási terv 1894-ben. Talán ugyanennek a törekvésnek szerény változatát kell látnunk abban, ami végül valóban megvalósult: Szana díszes kiadású Izsó-életrajzának 1896-ban történt megjelenése.

29 Az újabb adatok és megfontolások fényében immár valamivel gazdagabban és árnyaltabban áll előttünk az, amit lényegében eddig ismertünk: ennek a szobornak páratlan és sajátos karrierje, mely egy emberöltő alatt az agyagvázlattól a hortobágyi monumentális változat gondolatáig ívelt, s mely a Herendi Porcelángyár vállalkozása révén születése után egy évszázaddal sem szűnt meg.

39 Ennek magyarázata - mint ismeretes - nem a szobor művészi kvalitásában rejlett, az ezzel való foglalkozás azonban már nem e részlettanulmány feladata.

31 JEGYZETEK 1. Pastmner Gyula: A magyar szobrászat. Budapesti Szemle XXXIV (1883) 77. sz. 203. 2. Soós 1957. 309. - Bár sem Pasteiner személye, illetve szakirodalmi munkássága nem volt ismeretlen, sem a Budapesti Szemle nem számított rejtett forrásnak, melyhez csak véleden révén lehetett volna eljutni, az említett adat ismeretlenségben maradása mégis érthető. Ennek csak kimerítő Izsó nagymonográfiában lett volna feltétlenül helye. Ilyen azonban nem készült, sem Szana sem Weisz Anna műve ezzel az igénnyel nem lépett fel. Soós Gyula írásában azonban, mely — címével ellentétben - a Búsuló juhászról minden általa elérhetőt közölni akart, ennek felbukkanása érthető és indokolt. Az is érthető, hogy ettől kezdve az irodalom sem téveszti szem elől, nem utolsó sorban a továbbiakban tárgyalandó Feszi tervezettel feltételezhető valamilyen kapcsolata miatt 3. Ybl 1956. Ez. az írás egy évvel Sé>s Gyula említett tanulmánya előtt jelent meg, de szerzője a Pasteiner-hivatkozásban - mint megírja - Soós szé>beli közlésére támaszkodik. Ybl Ervin rövid, adatközlő cikke nyilván hamarabb elkészülhetett és megjelenhetett, mint Soós Gyula hosszú, részletes munkája. 4. Sinkó Katalin: Az Alföld és az alföldi pásztorok felfedezése a külföldi és a hazai képzőművészetben. Etnographia C (1989) 1-4. sz. 140.: „Mint Pasteiner Gyula egy megjegyzéséből kiderül, tényleg tervezték a Búsuló juhász emlékműszerű felállítását a pusztán..."; Marosi Ernő egy opponensi véleményében hasonlóan beszél a Hortobágyon felállítandó szoborról Soós és Pasteiner alapján: MÉ XLIÍ (1993) 1-2. sz. (megjelenés alatt). 5. Első olvasásra úgy tűnik, Soós Gyula többet tud, mert megtévesztő fogalmazása szerint a „80-as évek elején a szoborról olyan hírek kezdtek elterjedni, hogy a Hortobágyi pusztán szándékoztak felállítani életnagyságban". Egy mondattal később megtudjuk, hogy „csak Pasteiner Gyula 'A magyar szobrászat' című tanulmánya enged erre következtetni", és híven idézi az e tanulmány bevezetéséül is szolgáló szövegrész zömét. Tehát iménti mondauinak első fele csupán - a forrás által megengedettnél többet tartalmazó - visszaköveztetés (és nem máshonnan ismert tény), másik fele pedig - láttuk, milyen eredetűnek vélhető - tévedés. Soós 1957. 309. 6. Eredetileg OL: T. 11. No. 5. tételben.