Porkoláb László: Források Diósgyőr-Vasgyár történetéhez 1920-2005 (Tanulmányok Diósgyőr történetéhez 13; Miskolc. 2006)

VII. A PRIVATIZÁCIÓ ÉS DRÁMAI KÖVETKEZMÉNYEI (1992-2005)

emészt fel a finanszírozás. De - tette hozzá az előadó - senki nem vállalja a drasztikus beavatkozás politikai következményeit... Amiből bátran levonhatjuk a következtetést (amihez egyébként nem kell különösebb éleslátás), hogy a borsodi — és benne a diósgyőri - kohászat problémája nem a rendszerváltozás terméke, az sajnos a szocializmus "gazdag" örökségének jelentős eleme. Próbálkozott ezzel valamit kezdeni az Antall-kormány is, próbálkozott a Horn-kormány is, nem túl sok sikerrel. Hogy a probléma megoldatlansága mennyiben magyarázható önmaga súlyosságával s mennyiben az illető kormányok tehetetlenségével - nos, ennek megítélése nem csekély részben politikai szimpátiákon is múlhat. De hogy Szabó Zsolt, az egykori kormánybiztos vigye el a balhét — az azért egy kicsit túlzás. Mert hiszen ne feledjük: az idén február végén a kormány elismerését kifejezve szüntette meg a hivatalt, s hogy a kabinet komolyan gondolhatta az elismerést, azt jelzi Szabó Zsolt kinevezése az ÁPV Rt. igazgatóságába. Menjünk csak tovább, nézzük a másik főbűnöst, Szalma Istvánt. Azt írja az Észak-Magyarország pár hónappal később, május 24-én: „A magyar acélipar zászlóshajójának talpra állításában oroszlánrészt vállalt magára a vállalat menedzsmentjének vezetője, Szalma István. " S ezeket a szavakat Csiha Judit privatizációs minisztertől idéztük akkor, aki éppen „az elmúlt két és fél év megfeszített munkájának elismeréseként, valamint a társaság privatizációjának előkészítésében végzett tevékenységéért" átnyújtotta a vezérigazgatónak a Magyar Köztársasági Érdemrend Kiskeresztjét. És még egy, talán nem lényegtelen momentum. Szalma István a kitüntetést megköszönve elmondta: ,A társaság pénzügyi helyzete továbbra sem megnyugtató, ennek stabilizálását azonban már nem az államtól, hanem egy tőkeerős befektetőtől lehet elvárni." Hogy mennyi realitása volt egy pénzügyileg instabil cég stabilizálását egy tőkeerős befektetőtől elvárni, azt elég világosan mutatja a sikertelen privatizáció. De őszintén szólva kissé nehéz elhinni, hogy ezért csak a kormánybiztos meg a vezérigazgató a felelős, nem pedig a tulajdonosi jogokat gyakorló ÁPV Rt. Mi következik mindebből? Természetesen nem zárható ki, hogy a vezérigazgató (mondjuk összejátszva a kormánybiztossal) súlyos, hogy azt ne mondjam, bűnös mulasztásokat követett el - akkor viszont a közvélemény joggal elvárhatja ezek pontos, konkrét, tényszerű feltárását, nyilvánosságra hozását. Ha ez nem történik meg, akkor logikusnak látszik: a felelősség mégiscsak inkább a tényekről tudomást venni nem akaró ÁPV Rt.-t terheli, beleértve természetesen annak felügyelő s a májusi kitüntetésosztásban szerepet vállaló miniszterét is... 273. Bugalopás sorozatban Docustore Kft. Irattár/714. A DAM Rt. rendészeti szervezete vizsgálatot folytatott a DAM Rt. sérelmére elkövetett FAM bugalopása ügyében, amelybe később bekapcsolódott a Miskolc Városi Rendőrkapitányság is. Az eddig lefolytatott vizsgálatok állásáról a rendészeti vezető részjelentést készített, amelyben többek között megállapítja: A vizsgálat eddigi adatai alapján összességében megállapítható volt, hogy az ellenőrzésre jogosult üzemi és középirányító vezetők a munkakörükben meghatáro-