A Balaton tudományos tanulmányozásának eredményei I. kötet - A Balatonnak és környékének fizikai földrajza. 1. rész: A Balaton környékének földrajzi leírása, orografiája és geologiája. Függelék: A Balatonmellék palaeontológiája 3. kötet (Kiadja a Magyar Földrajzi Társaság Balaton-Bizottsága. Budapest, 1911)
Jaekel Ottó: Placochelys placodonta a Bakony felső triászkorú rétegeiből
Placochelys placodonta Jaekeh 51 tőséget, mely szerint a Dermochelydák pánczéljának kiképződésében a teknőspánczél eredeti kifejlődésére való részleges visszaütésével van dolgunk, és hogy a Placochelys pánczélja a teknősök eredeti pánczéljával állhat közvetlen morphogenetikai összefüggésben. Szövettani tekintetben is más szerkezetűek a Dermochelydák pánczéldarabjai, mint a Placochelys búbjai. A 35. ábrában bemutatok egy vékonycsiszolatot, a melyet 1894-ben DAMES-nek 1 harmadkorú teknősmaradványokon folytatott vizsgálatai alkalmával készített és leírt. A képen tisztán látjuk, hogy a csontállomány egy külső tömöttebb és egy belső likacsos részre van elkülönülve. Az ilyenfajta elkülönülődés a Placochelyspánczél búbjain teljesen hiányzik. Külső alakra szintén hasonló pánczéltípusa van annak a sajnos elszigetelten álló fosszilis leletnek, melyet v. MEYER H. Bajorország felső keuperjéből Psephoderma alpinum néven írt le és a melynek az összes meglevő részek tekintetbevételével készült restaurált képét a 36. ábrában mutatom be. Mivel ez a pánczél is épp úgy, mint a Placochelysé, az alpesi keuperből, ha ugyan ennek a formácziónak egészen különböző rétegeiből került is elő, igen nagy volt a valószínűség, hogy ez is egy Placodontáé. De nem is tekintve azt a sok különbséget, a melyet az alak és az elemek elrendeződésében mutat ez a mozaikpánczél, mikroszkópi szerkezete lényegesen különbözik a Placochelys pánczéljának lemezes szerkezetétől. Az utóbbit összehasonlítva az itt reprodukált képpel, melyet az idézett o c ,, ... ... . ^ , . /T ) , . , r w i j 35_ ab r a. Vertikális csiszolat a boomi (Belgium) helyen közöltem, a különbség nyilvánvaló. «Septarienton»-ból származó Psephophorus A velőcsatornák jelentékenyen eltérnek rupeliensis VAN BENEDEN pánczéllemezéből. a Placochelyséitől és a szövettani ele- Kb. 20-szoros nagyítás, mek finomabb szerkezete tekintetében is vannak különbségek, úgy hogy nem szabad rövidesen a Psephoderma leírt pánczélját Placodonta-pánczélnak tekintenünk, mint ezt nagy határozottsággal v. HUENE 2 tette. HUENE erre vonatkozólag a következőket mondja: «Még a kevésbbé nagy lemezeknek elrendeződése a számos kisebb között is, teljesen megegyezik mindkettőnél. Igaz ugyan, hogy a Psephoderma alpinum-nél csak egyenlő nagyságú lemezek fordulnak elő». Világos, hogy e két, egymásnak ellenmondó mondat közül csak az utolsó helyes, a miről könnyen meggyőződhetünk, ha egy pillantást vetünk a 36. számú ábrára. HUENE úr a vitába belevonta Psephosaurns, melynek csak töredékei ismeretesek, nem egyértékű a Psephoderma-í,ajjal, a melyre a fenti összehasonlítás elsősorban vonatkozik. FRAAS EB. véleménye szerint, mégis a Psepho1 W. DAMES : id. mű, 24. 1. 2 F. v. HUENE : Übersicht über die Reptilien der Trias. (Jena. G. FISCHER. 1902) pag. 33. 4*
