A Balaton tudományos tanulmányozásának eredményei I. kötet - A Balatonnak és környékének fizikai földrajza. 1. rész: A Balaton környékének földrajzi leírása, orografiája és geologiája. Függelék: A Balatonmellék palaeontológiája 1. kötet (Kiadja a Magyar Földrajzi Társaság Balaton-Bizottsága. Budapest, 1912)

Bather F. A.: A Bakony triászkorú tüskésbőrűi

Nomencia turai eredmények. 275 meg is tettem. Ha a másik megoldást a szabályok túlságos merev alkalmazásában keresnők, ennek egyszerűen az lenne az eredménye, hogy az Encrinus nevet ki kellene küszöbölnünk, s valakinek másikat kellene találnia helyette. Ennek az eljárásnak is lehetnek némi előnyei, de vájjon csakugyan érdemes-e ezt követni ? Talán a Flabellocrinites KLIPSTEIN-Í, talán a Chelocrinus v. MEYER-Í kellene használnunk. Az általános elvek további megvitatása iránt érdeklődő olvasó figyelmét «Some common Crinoid Names, and the Fixation of Nomenclature» cz. munkámra hívnám fel (Ann. Mag. Nat. Hist. 1909 július). Ha CLARK úrnak (1900) az Encrinus névre vonatkozó következtetései megállanák a helyüket, ezt a nevet az Isis asteria Finn.-1 magában foglaló génuszra kellene alkalmazni. Ez idő szerint a Crinoidá-k legtöbb tevékeny munkása egyetért abban, hogy ezt a génuszt «Isocrinus»-nak kell nevezni, s ebben a dolgozatban is így szerepel. Az imént kifejtett okokból nem vélem, hogy az Encrinus név alkalmazható volna reá. Különböző kísérletek történtek a génusz még további alosztályozására, a triászkorú fajokra vonatkozó mostani tudásunk azonban még nem képesít bennünket annak az eldöntésére, hogy az alosztályok valamelyikébe kellene-e besorolni őket, s ha igen, melyikbe. Az Isocrinus és Balanocrinus nevek további megbeszélése «Some common Crinoid Names etc.» cz. munkámban található meg (1909). Az Echinoidák sorában az Ecliinocrinus névvel találkozunk, mely az Archacocidaris egyenértéke gyanánt szerepel. Ennek részletes tárgyalása «Ecliinocrinus versus Archacocidaris» cz. jegyzetemben olvasható (1907 november). Itt csupán annyit mondhatok, hogy bárha a szabályok következményeihez kétség nem férhet, mégis úgy hiszem, hogy az adott eset éppen egyike azoknak, melyeket valamely illetékes fórumnak a szabályok ellenére kellene elintéznie. Az Focidaris és Miocidaris nevek alkalmazását már a rendszertani fejezetben (270. 1.) megemlítettem, kimerítő tárgyalását az Focidaris-ról szóló dolgozatom foglalja magában (1909 január). Örömmel értesültem arról, hogy JACKSON R. T. tanár úr egyetért velem az Focidarissal szemben követett eljárásomban, mely esetleg az Fchinocrinus (= Archacocidaris) synonymájának fog bizonyulni. 18*