Zsámboki László szerk.: Péch Antal (1822-1895) kisebb munkái (A Bányászat, Kohászat és Földtan Klasszikusai 7., Miskolc – Rudabánya, 1993

A bányászati szótár második kiadása előtti vita 1890 (P.A. felhívása, Gálócsy Árpád, Gretzmacher Gyula, Terény János hozzászólásai, P.A. zárszava)

XXIII. év folvaiii. A M. K. BÁNYÁSZATI AKADÉMIA KÖZLÖNYE. Szerkeszti íSelmeezeni: Fiirlmky Imflii. tu. k. föhányatanácsos. :ikad rendes lanar. ;i tanári testület közreműködése mellett. Az iriidíj nyomatott ivenként: oly eredeti értekezésért, mely a szerkesztőség részéről átdolgozást nem igényel . 25 frtig. oly eredeti értekezésért mely a szerkesztőség részéről átdolgozást igényel, vagy idegen nyelvből tett szabatos fordításért 15 , oly fordításért mely átdolgozást kivan . . . 10 „ Metrjeleiilk minden lirinup 1-i'n líí-én. Előfizetési ár: Egy évre 6 frt. Fél . 3 . Hirdetések kis sora 10 kr. Az elűfiaetési pénzek és mintien kcy.lemi-nvek a Sïerkesz- , r " A dnak tetszés szerint vagy & közlemény megjelenése után vagy az tübőz. Czimz-endólc. év végével fizettetnek. Á kéziratokat félhasábos iven kérjiik ét azok vissza nem küldetnek. Tartalom: Felelet a ..tiányaszaii és kohászati műszaki szárak kérdéséhez" '-zim alntt magjelent közieményre. — Bányaszerencsétlenség és az »lőnyowozás .Folytatás.) — Uti jegyzetek a kiválóbb németországi és belgiumi l'étnkoliókról. (Folytatás.) — A zágrábi k. binyakapitinysig kerületéi illető ISSíi-dik évi banyastatistikui adatok. — Pilváast. — Különfélék. — Hirdetés. — A delejes elhajlás észlelése a szélaknai tn. kir. banyauiérnoki hivataiban. Felelet*) .bányászati és kohászati műszaki szavak kérdéséhez" közleményre. czim alatt megjelent _ Audiatur et' altera pars" jelige**) alatt a Bányászati és Kohászati lapok" inárczitis 1— április 1. számaiban fenti czim alatt egy ezikk jelent meg Gálócsy Árpád barátom tollából, melynek éle az én előzőleg ugyancsak e lapok hasábjain megjelent fejtegetéseim ellen irányul. Nehogy hallgatásom: „Qui tacet, consentira videtur" színében tűnjék fel, sietek, a mennyire időm engedi, arra néhány észrevételt tenni. Midőn szerény czikkemet a bányászati és kohászati műszaki nyelv érdekéhen közre bocsátottara, — el voltam készülve a kritikára. Vártam, hogy megtámadnak, vártam, hogy apróra szedik állításaimat, hogy megrostálják, meghányják indítványomat. Vártam ezt s mondhatom, óhajtva vártam, mivel tudtam, hogy az Ugy csak nyerni fog ezáltal, éreztem, hogy egy ily tlizpróba a nézetek tisztulására vezet. De egytől tartottam : és épen ez következett he, t. i. szemből szembe áll velem egy merev purista, egy megcsontosodott urológus! Oly óva kerültem ezt a zátonyt, melytől *) Közöljük azon elvnél fogva hogy a megtámadott félnek joga von a vtdeüezesve .ie miután az ügy érdemére nezve a pro és <-ontra érvek ki vannak merítve : a vitat ezzel berekesztjük. **) Nem jelige voit az. hanem a szerkesztő megjegyzése. Sz. szép reményekkel megindult hajónkat leginkább féltettem, s ime — itt a veszedelem ! Mert elhiheti nekem Gálócsy barátom, hogy J nem abban a tételben van a veszedelem, melyet ! én állítottam fel, hanem igenis abban, melyet ő j akar — halottaiból feltámasztani. Valóban nem hittem volna, hogy akadjon valaki, a ki újból felbolygatni akarná a kísérteteket s lándtsát törni oly álláspont mellett, mely már jóformán túlhaladottnak volt tekinthető. Nem akarom kétségbe vonni Gálócsy baráj tom szándékait, sőt nagyra becsülöm azokat ; de az utat és módot, melylyel a czélt elérni j akarja, ügyünk érdekében oly veszedelmesnek ; találom, hogy kötelességem azok ellen szavamat fölemelni. Különösen két irányban tartom Gálócsy I nézeteit ártalmasaknak : 1. Gálócsy a terminus technikusoknak nagy ellensége. Ezek használatát internationális baj: nak nevezi s ezekben, nem a hibásan képzett műszavakban látja a veszedelmet. Kitűnik ez , abból is, hogy nem bírálja egész munkámat, nem is lép föl javaslatokkal, hanem mindvégig j csak a terminus technikusokat üldözi. Ebből azt veszem ki, hogy Gálócsy nem I annyira a bányászati szaknyelv tisztázását óhajtja