Hadobás Sándor szerk.: Bányászattörténeti Közlemények 2. (Rudabánya, 2006)
Tanulmányok - Adalékok Telkibánya bányászatának 19-20. századi történetéhez. (dr. Izsó István)
rü Koppy Ferencz neveire egyenlő részesedési aránnyal, de osztatlan kézre átirassék...". A bányakapitányság 1888. december 31-én azt is megállapította, hogy a Glückauf (Mária), a Sofia és az Andreas védnevű bányaművek hosszabb ideje üzemen kívül állnak, ezért felhívta a bányatársulat minden bányarészesét, hogy 90 napon belül a bányaművet vonják művelés alá, mert ellenkező esetben a bányatörvény 10 243. §-a alapján egyetemlegesen pénzbírságban fogja őket marasztalni, illetve a bírság meg nem fizetése esetén a bányajogosítvány elvonásra kerül . A bányák üzemben tartását a bányatörvény szigorúan szabályozta: „...megkívántatik, hogy... minden munkanapon, nyolc órai munkaidőn át, a hely minőségéhez és az üzlet céljához képest szükséges számú munkásokkal legyen ellátva... Ha a hányának kiszabott folytonos üzlete... nem eszközölhető, úgy a bányahatóság a birtokosnak kellő haladékot engedhet. Ezek azonban mindössze egy évnél tovább nem terjesztendők. Ezen tartamon túli meghosszabbítások, csak minden üzleti viszonyok ismételt, gondos kinyomozása után adathatnak. Továbbá a birtokos a haladék által semmi esetben sem mentetik fel azon kötelezettség alól, miszerint a vajasnak... járható állapotban tartásáról gondoskodjék.^ „Ha a vajasnak kiszabott folytonos üzlete... félbeszakíttatik anélkül, hogy erre nézve a haladék kieszközöltetett volna... a vállalkozó 5-50 forint bírságba esik. Ismételt vagy folytonos hanyagság esetében 50-100 forint bírság szabandó, s ha ez is sikertelen marad, a bányászati jogosítvány elvesztése mondandó ki. 13 " A hirdetményben foglaltakat a társulat nem hajtotta végre, ezért a bányakapitányság 1889. november 6-án 14 egyetemlegesen 5 Ft, Az 1854. évi osztrák általános bányatörvény. 11 132/1888. sz. hirdetmény. 12 Ált. bányatörvény 174. és 182. §-i. 13 Ált. bányatörvény 243. §. 14 1325/1889. sz. ügyirat.
