Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1943-1944 (HU-SEKL 1.a 72.)

1944.03.24., 3. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - Szepessy Zoltán dr.

14

A többi 5 pályázó it: vonatkozólag a f. évi február

5.-én kelt bizottsági jelentésben foglaltakhoz - figyelemmel a f. évi február 8*-i kari ülésen lefojt vitában elhangzott és a különvéleményekben felhozott szempontokra - a Bizottság még az alább következőket kívánja pótlólag megjegyezni.

vitéz Benedek professzor különvélemenye szerint a Karnak a f. é. február hó 8.-án tartott VI. rendes ülésben hozott határozata "személypolitikai compromissum"-nak, "a kari harmóniát szolgáló indulatlevezető actus"-nak, "kényelmi szükségmegoldás"-nak tekintendő. Ez ellen a beállítás ellen a Bizottság, amely Benedek professzor különvéleményében is elismert alapos és tárgyilagos munkát végzett, tiltakozik, mert véleményalkotásában semmiféle indulat nem vezette és tisztán látta az Egye temünk jól felfogott érdekét, mint legfőbb célt megközelítő utat, tehát nem forgott fenn semmiféle ok személypolitikai compromissum kötésére. A Bizottság a meghívást sem kényelmi szüksógmegoldásként javasolta, hanem mert ez lett volna a sürgősnek Ítélt kinevezés foganatosításának legrövidebb módja.- Nem áll meg Benedek professzor különvéleményének az a kétségtelenül elfogult kitétele, hogy a február 5.-én kelt referátum hangsúlyozta volna "dr. Balogh Károly kifejezett hátrányát a többi esetleges jelöltekkel szemben."

vitéz Benedek professzor különvéleménye vitéz Balogh Karoly irodalmi munkásságát a továbbiakban is ny ilvánvaló célzatossággal aláértékeli, mert azt állitja, hogy Balogh cikkeinek fele fogorvosi műszerekkel foglalkozik, vagy népszerű ismeretterjesztő cikk, holott a valóság az, hogy 56 dolgozatából mindössze 7 foglalkozik műszerekkel és 17 ismeritter-655-