Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1937-1938 (HU-SEKL 1.a 65.)
1937.09.21. rendes 1. - 89. XIII. A Diaetetikai intézet továbbfejlesztési ügye.
8 20 P. körül mozognak.” Kijelenti itt azt is, hogy w nem állította azt, hogy a tyuktenyészet hozamából nem értékesített többet, mint amennyiről 4 okmányt bemutatott.” Ebben annak beismerése foglaltatik, hogy többet is is értékesített, de nem mondja meg, hogy mennyit és most sem csatol a beé vételek igazolására okmányokat. Megállapítható ebből, hogy a tojások kérdésében csupán a szám tekintetében van eltérés Kiss és Huzella professorok vallomása között. Minthogy azonban junius 2-iki beadványában egész általánosságban kijelenti, hogy a tyuktenyészet hozamából többet is értékesített, mint amennyiről okmányt bemutatott, s minthogy nem valószinü, hogy a női alkalmazottak az egész idő alatt csupán 58 tojást vettek volna át, nincsen kizárva annak a lehetősége sem, hogy a Huzella professortól értékesített tojások szám tekintetében is megközelítik az altisztektől bemondott adatokat. Abban az egyetlen esetben, amidőn Huzella Tivadar nyilvános rendes tanár fáradtságot vesz magának arra, hogy az altisztektől bemondott adatokat számszerűleg pontosan ellenőrizze, megállapításai a legteljesebb mértékben igazolják ezeket az adatokat. Ez az eset nem a tojásoknál, hanem a Gödre kiszállított baromfiaknál fordul elő és arra vonatkozik, hogy az 1936 évben Gödre nem 140 csirke és 39 tyuk szállíttatott ki, hanem 148 kis csirkeä / 30 tyuk és 2 kakas. Ha az altiszt, aki adatatit ” körülbelül" megjelöléssel adta meg, csupán annyit tévedett, hogy 8 csirkét és egy kakast tyúknak minősített, s egy kakasról megfeledkezett, akkor adatai rendkívül pontosaknak és megbízhatóknak látszanak. Habár az altiszti vallomások szavahihetősége ellen ekként az Egyetemi Tanács előtt nem merült fel adat, és bár Huzella Tivadar nyilvános rendes tanár maga is azt állítja, hogy többet is értékesített, mint amennyit 1937 május 15-iki beadványában megjelölt, az Egyetemi Tanács mégis csupán azt vizsgálta, hogy vájjon a saját maga által is beismert tojás-értékesitésekről, vagyis azokról a bevételekről, amelyek saját felfogása szerint is az intézetet illették meg, elszámolt-e szabályszerűen Huzella professor. E tekintetben kénytelen az Egyetemi Tanács megállapítani azt, hogy Huzella Tivadar nyilvános rendes tanár ezeket a bevételeket a kis-kasszá/ ról szóló elszámolásában nem számolta el, Az Egyetemi tanács már 1936. február 8-án felszólította Huzella Tivadar nyilvános rendes tanárt, hogy intézetének vagyonkezeléséről számoljon el, megbízván Magyary Zoltán nyilváé nos rendes tanárt az egész intézeti ügy- és vagyonkezelésnek 1932.október 4 4 8-ig visszamenőleg való megvizsgálásával, ami meg is történt. Majd 1937. 1
