Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1934-1935 (HU-SEKL 1.a 62.)

1934.11.27., 2. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - 10. Dr. Puhr Lajos magántanárnak a rk. tanári címmel való kitüntetése

- 18.Gábort az egyetemi tanács, mint fegyelmi hatóság áthelyezésre Ítélte. Dinka tehát a terhére rótt cselekményekért megbünhődött.

A büntetés nem lehet diffamáló. Utal Angliára, ahol a büntetését kitöltött és megjavult

bűnöst a társadalom nem taszítja ki kebeléből. Senmiképen sem lehet tanács ellenes cselakménynek minősíteni azt, hogy egy idegen intézmény Dinka Gábort mint szakmunkást alkalmazta.

Ami az egy szótöbbséggel hozott kari határozatot illeti, számos esetet hoz fel, amelyben a döntés egy szótöbbséggel hozott határozat alapján történt.

Véleménye szerint az egyetemi tanács tartozott volna karunknak szótöbbséggel hozott határozatát a miniszter úrhoz felterjeszteni. A tanácsnak meg van a joga ahhoz, hogy a kari határozatra vonatkozó észrevételeit kisérő felterjesztésében nyilváníthassa, de a kari határozat visszaküldése a kar autonómiájába való beavatkozást jelent.

Grósz Janii ny.r.tanár az egyetemi ügyrend alapján jogosnak és helyesnek ismeri el az egyetemi tanács eljárását. A tanács állásfoglalásának jogosságához kétség nem férhet.

A tanácsnak joga van elvetni, vagy a saját vé*

leményével kísérten felterjeszteni a kari előterjesztéseket, ennek következtében a tanács karunk határozatát el is vethette volna, de sokkal udvariasabb formát választott és azt visszaküldte újabb megfontoslás és tárgyalás végett karunknak. Az egy szavazat többségre hivatkozni es arra súlyt helyezni nem fontos.