Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1933-1934 (HU-SEKL 1.a 60-61.)

1934.04.24., 9. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - 20. III. Az anatomiai-tájbonctani tanszék betöltése

- 41,Lenhossék tanár ur szerint külföldön is el- 1!

ismerésben részesült Dr. Kiss Ferencnek már

1921-ben megjelent az erectioról szóló dolgozata és adataitaz újabb anatómiai könyvek és közlemények Lenboseók processor szavai szerint kivétel nélkül idézik, bőven felhasználják és kellőleg értékelik. Kiemelte Lenb0ssék tanár egy fital embeti petéről szóló munkáját és igen értékeseknek mondja anatómiai szempontból vett eredményeit, a sympathicus összebasonlitó anatómiája terén.Lenhossék tanár, csak azzal nem értett egyet, bpgy Kiss Ferenc dr. a zsigjBBek kettős / sympatbicuq, parasympathikus / antagonietikus beidegződésének felvételére anataomiai«alapot nem találva aMparasympatM-kus"-t nem anatómiai valóságnak, hanem csak tüneménynek és pedig a Sympathikus negativ állapotának "fogja fel. Támadás érte Kiss Ferenc . tanárt Giuseppe Lévi torinói tanár részéről qz Anat. Anz. 75-ik kötetében / 187-190 old./ " Ich halte sämtliche Befunde von Kiss für irrig; sie beruhen auf einer veralteten, unpassenden Technik"........... " Auf diese Unterscheidungsmerkmale

többek között Lévi. Ezt azonban, mint bebizonyosodott Lévi tanár nem helyesen cselekedte. Ha va- < laki ily súlyos kritikát mer gyakorolni, annak 11-Is ugyanazon módon és legalább is megközelítő anyagon és béretekben előbb utár-vizsgálódásokat.végeznie. Lévi efct azonban nem tette, hanem, mintegy az Íróasztal melől fogalmazta meg fölényeskedő kritikáját. Az o tamadasara nem Kiss Ferenc tanár szavaival,

einzugehen halte ich für- zweck!os"

Írja

lő lenne ami hazai felfogásunk szerint is, legalább