Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1932-1933 (HU-SEKL 1.a 59.)
1933.04.25., 8. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - IX. 75. Magy. Analytikusok Orvostársaságának alapszabálytervezete
kezesére álló műszerekből egy optikai készüléket állitott össze, amelyben a mikroszkopos kép ernyőn keresztül egy spektroszkópba * vetittetik . 2z az igen fáradságos,de nagyon eredeti eljárás azi mutatta ki,bogy az élő szövetnek minden részében redukció állotl elő, az oxyjajeamoglob in mindenütt redkálódott,még pedig úgy,bogy ennek ütemé alig mutattt különbséget ; ezzel Unnának egész felvétele ^megdől. A szerző szerint tebát a bőrben sebol oxygónt produkáló vagy oxygént felhalmozó centrumok nincsenek és Unnánal az a fel tevése,bogy a magvak szerepelnek mint oxygénraktárak,sei fogadható el. Ez a vizsgálat, mint az elmondottakból látható.szel 1 e' mes a laboratóriumi exoerimentálásban való tökéletes gyakorlott sárra vall és messze felülmúlja azt a niveut,amelyet egyetemi# pályamunkák megfejtői mutatni szoktak. A pályamunkához igen jól sikerült mikroszkopiái metszetek,mikrofotogrammok_es a hasznait methodikának érzékitésérée szolgáló sematikus rajzok vannak mellékelve. , Mint az el őreb öcs-; tottakbol lathato,a leien esetben igen érdemes munkáról van szó és így természetes, hogy az megérdemli a pályadij kiszolgáltatását. Ugyanerre a oál^akérdésre egy másik munka is beérkezett : " La"’ha túr a ne *aiht jamais_des_saute_" cimmel. a munka i inkább Irodalmi tanulmány ; górcsövi készítményei gyengék és nem tanulságosak. A szövegűén van néhány szines ceruzaváztat, ezek azonban Unna ábr ának reprodukciói. az egész munka Unna^ befolyása alatt ál Is és az őp régi dolgozatainak egybefoglalása V ismertetése. A munka irodalmi olvasottságra vall; emliti az ujabo Warburg ;s Wieland féle,továbbá a Ratalese,peroxydare, a melléklégzési /Batelli és Stern/, az Unna féle emelet the or iákat is, de feltűnő,hogy a , citatumpknál nagyobb pongyola és a folyóiratoknak még év - és lapszámait sem közli, sót pl. Jadassohnnál csak annyit mond "Handbuch der Haut-und Oeeeechlechtskrankheiten" vagy Abderhaldennél "Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden és az olvasóra bizza,hogy az keresse meg a sok közül annak a kötetnek azt a lapját,ahol az állitás szerepel. Az irodalmi adatoknak ilyen pongyolán citálása se az el lenőrzést,se a fel használást”nem segíti elő. A dolgozatban a szerző alig számol be eredeti kutatásról; elfogadja és magyarázza Unna» gondolatait és ebben fel Használja azokat a fogásiakat is, amelyek** mint pl. a granoplas ma vagy spongioplasma talán nem is fedik a valóságot es a műtermékek ^soraba tartoznak. ,az eredmények hiányát elüti olyan kijelentésekkel, hogy "az életfolyamatokat nem lehet skatulyáz ni", hogy " az elméletek csak jelentéktelen apróságokban különböznek", hogy"az oxygénforgalom annyira pillanatok alatt történik, hogy annak finomabb regisztrálására egyelőre nem vagyunk képesek. " Ily módon a munkában sem eredeti kutatásnak eredményét,sem mások eljárásainak szigorú tudományos alapon álló objectiv kritikáját nem lehet találni. Ehhez képest nem javasol hatom, hogy ez irrdnka is részesedjék a kitűzött pályadijban; indítványozom tehát, hogy a dij egészében a " Nem az életet, hanem annak csak jelenségeit vizsgálhatjuk" jeligéjű pályamunka jutalmazására fordittassék. Budapest, 1933. évi április hó 24-en. Dr. NÉKÁM LaJOB s.k. egyetemi ny.r. tanár, klinikai igazgató. n
