Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1932-1933 (HU-SEKL 1.a 59.)

1932.11.30., 2. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - 4. Sztehló István dr. magántanári képesítése II. fokon

- 7 -4. Dr. SZTEHLü ISTVÁN folyamodványa a "Szülészeti raütéttan"c. tárgykörből.Bírálók: Tót*» István és Frigyesi József ny.r. tanárok.

Dékán felkéri Tóth és Frigyesi tanárokat jelentésük fel olvasására,melyek a szabályszerű időben sokszorosítva a kár tagjainak megküldettek.

Úgy Tóth István,mint Frigyesi tanár felolvassa jelentését és bírálatát.

/L.Jelentéseket jegyzőkönyv végén./

báró KETLY LÁSZLÓ ny.r. tanár szokatlannak találja a két bírálatot. A bírálók közül Frigyesi tanár LovrieH tanár véleményét idézi.Szokatlan TüTH tanár előterjesztése is,amit ugyan a maga részéről elfogad.

Tóth István ny.r. tanár : a két referátum az

irodalmi dolgozatok ügyében teljesen egyező s

abban is,Hogy mindkettő Hozzájárul a magántanári képaátés további el járásához, de mindkettő azon vélemény alapján,amit folyamodónak közvetlen főnöke állított ki felőle. - A tanártestület bölcs belátására van bízva tehát a döntés. Frigyesi tanár a bírálókra mondott bírálatra

reflectál. SZTEHLü ISTVÁN dr. nem az ő klinikáján

az ő felügyelete és ellenőrzése mellett dolgozott.

Az argumentumokat a folyamodó bábaképző intézeti főnökének véleményéből vette, akinél 13 évig dolgozott»»

A conlusio azonban - amit e vélemények fifyelerabe vételével leszűrt,- és a mit a kar elé erjesztett - a sajátja.

KENYERES tanár utal arra,Hogy amennyiben a bírálók véleménye között a múltban nem volt összhang a kar egy Harmadik bírálónak adta ki az ügyet.

FRIGYESI tanár kijelenti,Hogy dacára annak,

Hogy más irodalmi igényei vannak,mégis ajánlja a folyamodó dolgozatainak elfogadását és folyamodónak a további cselekmények elé való bocsátását. ^ '

Dékán ennek alapján felteszi a kérdést,

elfogadja-e a kar bírálók javaslatát és a további magántanári cselekmények elé bocsátja-e Dr.Sztehló

Istvánt, vagy sem ?

16 f