Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1931-1932 (HU-SEKL 1.a 58.)

1931.12.01., 2. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - Napirend - 5. Kórtani tanszék betöltése trb.bizottsági jelentés (ld.melléklet)

- 25

tanszék betöltésével és pedig BALOGH ERNŐ igen kimeritő referátuma alapján foglalkoztatott. Meglepő,hogy a kórtan 3 vidéki egyetemi képviselője VERZÁR,MANSFELD s JENEY mellőzésével SOTTGYÖRGYIT a chemikust helyezi előtérbe. Balogh Ernő tanár ez álláspontja úgy értelmezhető,hogy Ö egy fiatal, eszme gazdag tudóssal akarja a mi fakultásunkat felfrissiteni, ki pezsgő tudományos életet importáljon. Meg Ítéli jegyeznem, hogy Szentgyörgyi épens%el nem klassikus, hanem nagyon

is romantikus,OSTWÁLD értelmében,a mi épenséggel nem hátrány,hiszen LIEBIG a romantikusok egyik legelőkelőbb typusa. Annak idején különben, mikor a II.sz. szemészeti tanszéket referálta e két typusról bővebben nyilatkozott. De érthetetlen,hogy BALOGH referátumának eredeti conclusióját most már nem vonja le,hanem azt javaslat nélkül terjeszti elénk.

Még érthetetlenebb FARKAS GÉZA tanár álláspontja, ki a gyógyszertan és a hygiene igen sympathicus,igen tiszteletreméltó debreceni képviselőjét BELÁKOT óhajtja meghívni, kinek kórtani tanszékre való alkalmatlanságáról KORÁNYI Sándor tanár olyan meggyőző" en nyilatkozott.

VÁMOSSY ZOLTÁN szokott alaposságával, higgadtságával s bátorságával MANSFELD me!“ lett foglalt állást, csak épen VERZÁR részesült mostoha elbánásban,pedig kétségtelen a tanszékre való reáterraettsége. Az, hogy Ö a tihanyi biológiai állomást megszervezte nem hiba,hanem érdeme. Hiszen épen Ö vezette oda be az experimentális biológiát. Azon elhatározása, hogy a meghívást Baselbe elfogadta,