Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1930-1931 (HU-SEKL 1.a 57.)

1931.05.19., 9. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 4. Tomcsik József dr.magántanári képesítése II.fok

Kétly László báró ny.r. tanárkifogásolja, bogy az egyik bíráló nem volt- 5

629

tulajdonképeni szakember,mert Kelen tanár lett volna hivatott az egyik bírálói tisztségre, minthogy Gál Félix dr. képesi/V

tését a nő orvoslás physikális thenapiájából , különös tekintettel a sugaras kezelésre cimü tárgykörből kérte.

Tóth István tanár megjegyzi, hogy Kétly tanár kifogása nem helyt álló, mert Gál Félix dr. tudományos dolgozatai és képesitése a nőorvoslás körébe tartoznak és odatartozik a sugaras kezelés is. Mindkét biráló a nőgyógyászat szaktanára és igy a kifogás nem helytálló. Ha Kétly tanárnak a birálók valamelyike ellen kifogása lett volna, azt annak idején kellett volna kifejezésre juttatnia, amikor a kar a birálókat kiküldötte. «

A Kar Tóth István tanár felszólalását tudomásul szi< - —'

4. Dr. Tömcsik József magántanári képesitése II. fokon, " az immunitástan"cimü

**

tárgykörből. Birálók Dr. Preisz Hugó és Dr. Buday Kálmán ny.r. tanáro£.

A Dékán jelenti,hogy a birálók jelentésüket szabályszerű időben beküldvén a dékáni hiavatálban az sokszorosittatott és a kar egyes tagjainak megküldetett.

Felkéri Preisz és Buday tanár urakat, hogy bírálati jelentésüket olvassák fel.

Preisz £s Buday tanárok jelentésüket felolvassák. / A jelentéseket L. jegyzőkönyvvégén ./

Minthogy mindkét biráló javasolja Dr.

rM