Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1930-1931 (HU-SEKL 1.a 57.)

1930.12.02., 4. rendkívüli kari tanácsülési jegyzőkönyv - 10. Magántanári képesítések I. fokon - Minder Gyula

Figyelréztét arra is, hogy szigorúan hajtsuk végré a magántanári szabályzatot és nagyobb szigorral járjunk el a magántanári képeitéseknél. Erre különben figyelmeztetnek miniszteri leiratok is.Túlságos enyhének és gyengének tartja a kritikát a magántanárok ajánlásán:'! .Figyelmeztet a tárgy túl ságos el aprózása ellen is. A jelen esetben is a tárgykör ellen, is kifogása van. Miért kell' a gonorrhoeának külön docensének lennie, nincs tisztában azzal sem, -hol fogja a jelölt a tárgyat ;yakorlatilag tanítani, lesz- e elég bal Igatója. Aggálya van tehát a czim ellen, ajánlja az egész urológiát, mert értelme a. férfi gonorrhoea vagy a női gonorrhoea, magántanárának nincsen. Újból hangsúlyozza, hogy nem a folyamodó személye ellen van kifogása, ez ellen a szavazás elrendelése előtt nincs is joga észrevételt tenni.

ILLYÉS GÉZA ny.r. tanár kiemeli a. gonorrhoea tanításának fontosságát, mert ezt eddig ser r b!Z1ryógyászat, sem a sebészet, de a bőrkórtan kör'ben sem adták külön el 5.Véleménye szerint ez igen nagy jelentőségű tárgykör.A címben csak utalás történik arra, hogy az urológia tárgykörében különös fontossággal tárgyal tátik a. gonorrhoea. Ami a tananyagot illeti, jelenti, hogy k1inik:j ’n 100 ágyon óriási a forga1om, úgy hogy mondhatni egyedüli az egész világon.

CrRÚSZ ELIL ny.r. tanár osztaná Kétly ta~ nár felfogását, ha a képeeitési tárgykör a gonorrhoea volna, de minthogy a jelölt a képesítést az urológiából ’éri tekintettel a gonorrr hoeára,ezt nem tartja a tárgykör fel&jrozásának, csak figyelmeztetésnek, hogy nem csak urológiai sebészetet ad elő, hanem külön foglalkozik a go-