Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1929-1930 (HU-SEKL 1.a 56.)

1929.09.18. rendes 1.

is a Tanácsi határozatra vonatkozólag az ügyet befejezettnek tekinti, Nem tudja elképzelni sem,

hogy 0 Adam tanar helyében a Karban megjelent volna addig,mig legalább is nincs teljes bizonyitéka arra, hogy joggal mondhassa,misterint mindent megtett ezen odiúzus ügy kezdeményezőinek kikutatására. Azt hiszi,hogy a Kar is óhajtja,hogy Ádám tanár ne tekintse az ügyet befejezettnek és mielőbb minden lehetőt tegyen rneg annak teljes tisztázására. Ádám tanár eljárásában sokat nem ért meg. így pl.nem érti,miért fordult Ádám tanár a Rectorhoz védelemért,a "MONE"ben meg- jelent cikkért ? Miért nem perelte az újságot,vagy magát az egyesületet? Hoszen azt-mint egyetemi tanárnak-tudnia.

kell,hogy a Rector ilyen ügyekben nem tehet semmit,mert a "MONE" és a<2Saba Bajtársi Egyesület nem áll Egyetemi fenhatóság alatt. Avagy miért nem fordult perrel BAKAY tanáré 1 len, Amig a Kar nem tudj»a biztosan, hogy ki adta a pénzt,addig Ádám tanárt esetleg bárki meggyanusithatja.

Mindezek alapján aggályai vannak Ádárn .ttnár ethikai presztízsének fentartása szempontjából.Ismételten javsaslja.ÁDÁM tanárnak,hogy perelje a"MONET" és BAKAY tanárt.

b. Korányi Sándor tanár: KÉTLY tanár sgavai ellen az a principialis ellenvetése, hogy a Karnak- egy ilt tegjátérk*

■iljót kérni n^| r ^

KENYERES tanár: EKogadja a Tanács határozatát a

c

Tanácsra vonatkozóan. Kénytelen azonban megjegyezni a következőket. Megütközött azon, hogy Ádám tanár mindenkit felszólított arra, hogy adjon neki bizonyitékokat bárki, aki az ügyéről valamit is tud. ^frg ocho-l sincs A-gynusivottnak magának ___

kell- gr bi-aony itókot boogerozni. A dorgálást Ő is túl szigorúnak tartja. Különösnek tartja továbbá azt, hogy három tanút egy nyilatkozattal szemben a

G

O

2 O la«

4Vi