A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1927-1928 (HU-SEKL 1.a 54.)
1927. december 13., 4. rendes
- 37 -san és körül irtán nőm indokolja azt,hogy az valóban kielégítően keíetsztül vihető. 392 Számba kell bennünk azonban azt is,hogy szerzett jogról, illetve cimról is van szó Ez a szerzett jog és cim azonban magától el % j i . , fog esni a magántanári szabályzat alapján mindannyitkhál»miután ha négy félévben nem tartanak előadást,a magántanári jogosítványt úgyis elvesztik. A magántanári képesítési szabályzat 29 §-ban kimondja azt is,hogy magántanári jolott be, mely a magántanári állással össze nem egyeztethető. Ez a § valóban teljesjoggal vonat’ i kozhstik az orvostudományi kar magántanárai közül azokra, akik az egyetem székhelyétől távol laknak. Ezekből láthatjuk,hogy akár az egyetem székhelyétől,távollevést,akár a magántanári szabályzat 29. pontját vesszük szemügyre,az egyetem székhelyétől távollakó orvostudománykari magántanárok előadási hirdetésát megengedni nem lehet. Más megítélés alá eshetne az egyetem székhelyétől távol]akó theoretikus magántanárok e- 1 óadási jogositványa,amint az néhány esetben más karon is előfordul pl.történelmi stb.előadások eredményes megtartása távollakó magántanárokkal, ami ellen kifogás nem meróihot fel,de ilyen eset nálunk ez időszerint egy sincs. A bizottság javasolja tehát, hogy az állandóan vagy akár részben távollevő és ugyanitt mindennapi lekötöttséggel működő vagy állással biró magántanárok előadást nem hirdethetnek,mert fizikai lehetetlenség. Amennyiben az ilyen távollakó magántanárok előadást mégis hirdetni óhajtanak,azt mindgositványát elveszti az, akinél időközben személyes viszonyait illetőleg olyan változás ál-
