A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1926-1927 (HU-SEKL 1.a 53.)

1927. június 21., 7. rendkívüli

Annyira pedig egy tudomány eltéri irányainak méltatásába nem mehetünk,hogy Riglornek csupán azért,mert 5 a gyakorlati hygienikus, egyedül valóságot biztositsuhk az első helyen. Ez méltán keserítené el mindazokat,akik épen olyan lel kcsredésoel és fáradsággal művelik ogy tudomány -nekik kedves és tehetségükhöz il lóbb- ágát, mint azok,akik véletlenül

gyakorlatibb irányban működnek.- Véleménye szerint a Kar csak akkor jár el az igszsághoz és önmagához hivon,ha Riglert és Fenyvesit aequo loco elsá helyen jelö

li,- Andriska Viktor pedig az igazán fi«

atal magántanárt harmadik helyen jelöli. Eb az o indítványa.

KORÁNYI SÁNDOR báró ny.r. tanár a bizottság javaslatát nem fogadja el.Fény vessi tudományos működése fölötte áll Riglerénck és teljesen elhibázott állás" pont, amely a specifikus prophylaxist nem számítja az egészségtanhoz, hiszen a véé dóoltások az egészség megóvásának fontos eszközei. Rigler 59 éves ég a kor már nem előnyt,hanem hátrányt jelent a fiatalabb mögött. Az pedig,hogy Fenyvesi csak 20 éve foglalkozik közegészségtannal ,k.omoly érvnek nem tekinthető. Elsó helyen Fonyv vés it.másodikon RigJert.harmadikon Andriskát ajánlja.

KÉTLY LÁSZD báró ny.r. tanár a kérdés hosszas tárgyalását feleslegesnek tartja, mert hiszen RIGLER tanar meghívásával kapcsolatos tárgyalások folyamán a Kar Fenyvesi tanár kiválóságát és tudományos munkásságát részletcsen méltótatta. Ennek ellenére is a