A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1924-1925 (HU-SEKL 1.a 51.)
1925. március 10., 7. rendes
28 gyakorlatban már is kivihetetlennek bizonyult, legalább Budapesten a jelöltek nagy számára tekintettel és a vizsgázókat is súlyosan terheli és kimeríti. Kérjük méltőztáss ék negengedni,hogy a II. szigorlatot egy hét leforgása alatt tárgyanként külön az illető intézetekben a szaktanárból és elnökből álló bizottsági előtt legyen letehető, -5/ A 24. § 4. pontjának a/b/c/ és d/ pontjait kérjük a magyarázó rendeletben agy értelmezni .hogy a jelöltnek mind a oágy esetben e gyakorlattal eltöltött időket nemcsak végbizonyítványának elnyerése után,hanem II,szigor felmutatnia. Ugyancsak e ponthoz az.az értelmezés volna hozzáfűzhető, hogy "ezen szigorlat részei a gyakorlati idő letelte után 15 nap leforgása alatt a megfeleld klinikákon okvetlen megtartana dók,mert ellenkező esetben a folytatólagosan megkezdett gyakorlati idd ezen hónapja érvénytélén. Általában minden folytatólagosan megkezdett gyakorlat első hónapja csak akkor számitha«* tő be, ha a jelölt az előzőleg befejezett tárgyából az elsd 15 nap vizsgázott. Ha szigorlati terminusát ezen is túl halogatja,akkor egy hónapot, ha ezen is túl vizsgázik, másfél hónapot és igy tovább- vészit el a következd megkezdett gyakorlati iddbdl. A sikertelen vizsga a folytatólagosan megkezdett gyakorlati idd beszámítására ép oly befolyással van,mint az eredményes vizsga, mert hiszen a jelölt ez esetben a 30,§ szerint újabb két-,illetőleg egy hónapi gyakorlatot kénytelen,még pedig a III,szigorlat befejezése után végezni. latának eredményes letétele utáni iddbdl kell
