A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1922-1923 (HU-SEKL 1.a 49.)
1923. február 27., 6. rendes folytatólagos
a Kar ez alkalommal a vélemények felolvasásától eltekint. Kétly László báró pár szótan kifejti, hogy a kisebbség véleménye azt is kifogásolja, hogy a többósgi vélemény nem foglal határozott állást Bókay tanárnak véleményezésre kiadott indítványa tárgyában és az elintézést teljesen a Miniszterre bizza, ami az autonómia feladását jelenti s ők nem tartják az ilyen módon való elintézést megoldásnak . -Preisz Hugó tanár szerint a Tanártestület nem küldheti egy .tagját el akkor, amikor a törvény még fennáljjs a bizottság többségének az az, óhaja, hogy ne bocsássuk szavazásra a kérdést, hogy a kar tagjainak egyike se legyen kénytelen inkoliegialitást elkövetni az által, hogy tagj.ai közül valakinek nyugdíjba küldése mellett szavaz.így tehát az ő javaslatuk tulajdonképpen egy kompromisszumos megoldás. Bársony János tanár visszautasítja a Preisz tanár által hangoztatott incolegialitás vádját, s megengedhetetlennek tartja, hogy ilyen fontos ügy tárgyalásába sértő kifejezéseket keverjünk, 6 már több-ször hangoztatta, hogy a kérdés tárgyalásánál el kell tekintenünk a -személytől, mert itt a személynél sokkal ‘fontosabb elvi kérdéstől van szó, amelyre vonatkozó állásfoglalás már karunk' vélemény-nyilvánitásánál messzi túl csapott, s mondhatni, országos kérdéssé lett. A bírálok és ügjrészek is a 70 éves szolgálati korhatár álláspontjára helyezkedtek. Könnyen érthető, hogy az akit" ezen túl is szolgálatban tart a Minisztertanács, az alig lehet többé független s autonómiáit nem védheti. Ily fontos kérdést nem lehet szimpáthia szerint elintézni. Elnöklő Dékán a Preisz Húgé tanár incolegialitás kifejezésében nem talál sértést, annál ihkább nem, miután Preisz tanár hangoztatta azt, hogy ez az 5 egyéni felfogása*Kétly László báré"tanár kéri jegyzőkönyvbe vétetni, hogy az ineollegialis kifejezés ellen a maga és Kenyeres Balázs tanár Rü «-tó ■> _ nevében, mint akik a véleményt benyújtották, tiltakoznak, mert hiszen ők a Bókay János tanár’javaslatának a Kar által letárgyalását és annak el nem fogadását javasölják, s igy Preisz Hugó tanár incolegialis kifejezése rájuk is vonatkozik,Grósz Emil tanár megjegyzi, hogy a többségi vélemény
