A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1921-1922 (HU-SEKL 1.a 48.)
1921. október 11., 2. rendes
'33 8 >2 A legújabb ügy Mansfeld Ottó dr. .ügye, a mely a többi~ektől annyiban különbözik, hogy nem a második, hanem az első fokon való szavazáskor mutatkozott a szavazatok számának egyenlősége. Elnök kijelenti, hogy ezek szerint a kar a folyamodót a további cselekményekhez nem bocsátja és ezt a kar elfogadta. -A fennebbiékből kitűnik, hogy nlapi Henrik dr. ügyének felvetődése óta állandóan kisért, de sem a karnak kötelező megállapodásával,sem a felsőbb határig végleges rendelkezésével meg nem oldatott az a kérdés, váljon kedvező bírálat eseten mi a teendő. Úgy az nlapi—fele üggyel kapcsolatos tiltakozásból, mint a későbbi esetek elintézéséből nyilvánvaló, hogy a kar igyekezett ragaszkodni ahhoz a jogához,hogy tagjai kedvező két bírálat esetén is kedvezőtlenül dönthessen. hz Alapiféle ügyben a kát csak a minister iránti előzékenységből ment bele 3-ik bíráló kiküldésébe, de hangoztatta a minister rendeletének jogtalansa iüg Tjében? gát• Navrat il Dezső ~ugy látszik Dollinger tanár iránti előzékenységből azért küldött ki 3-ik bírálót, mert a kar tiltakozására válasz még nem érkezett; Aczél Dezső ügyében csak azért, mert úgy tekintette, mintha a két bírálat egymással ellentétes lett volna. Két kedvező bírálat leszavazása combinálódott a szavazatok számának egyenlőségével Dr.Horváth Ferencz esetébent Akkor a kar a dékán javas lat ára 3-ik bírálót hűl dött ki, amint kitetszik a határozatból, nem azért mert a kar a két bíráló javaslatát nem fogadta el, hanem azért, mert a szavazatok egyenlősége miatt a dékán kijelentése szerint határozat nem jött létre. Ez az eset tehát egészen hasonló ahhoz, amely a jelen előadvánnyal való megbízatásunknak oka volt. Tekintetes Tanártestület ■' Az elmondotíak alapján azt a kérdést, hogy két kedvező bírálat leszavazása esetéhen 3-ik bírálót kei jen kiküldeni végleges tagadóüag elintézettnek kell tekintenünk. Dr.Alc pi Henrik ügye óta a kar többségének mindig ez volt az álláspontja s he egy pár esetben tett is kivételt, ezt mindig külön indokolással kisérte Más felfogásnak nem is lehet jogosultsága, mert ha két kedvező bírálatot a kar végérvényesen nem szavazhat le, hanem 3-ik bírálót kell hogy ki küldj ön, mi lesz a kötelessége akkor, ha a 3-ik bíráló is kedvező ajánlatot tesz. az ügyet leszavazni akkor még kevisbbé lehetne és a következetesség vagy azt követelné, hogy most további referensek küldés- 21 -
