A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1921. június 23., 7. rendkívüli
ték és igazak nyilatkozatai és nem volt igaz és való,hanem csupán azinlelt u.n.hazafias bánata és elkeseredése. Ezek ellenére irtain mind a négy megjelölt mentő tanúnak,nehogy a felebbezőnek újabb felebbezésre a vallás-ós közoktatásügyi mi( niszter urnák,meg az eljárás újabb megismétlésének elrendelésére okot t szolgáltassunk.Mind a négy mentő tanú Írásban ki jelenti,hogy Mohr Mihály dr.nyilatkozatai mindi^Lzt a benyomást tették rájuk és arra a meggyőződésre juttatták,hogy nem csak nem azonosítja magát a communisraussál,nemcsak nem hive a proletár diktatúrának,hanem annak ellensége. A cikkre vonatkozólag Iíai££ Károly nem nyilatkozik,mert a cikket nem ismeri,épen úgy Fischer Aladár dr.sem nyilatkozik.Mindenesetre elég sajátszerü véletlen,hogy a zsidó kórház orvosai Mohr Mihály,legszűkebb értelemben vett kartársuknak Gyógyászatiban május 4-ikén megjelent cikkéről csak augusztus hóban,a proletár diktatúra bukása után értesültek,a mi azonban nem lényeges,de a zsidó kórház orvosai között kialakult ama vélemény,melyet dr.Benedikt Henrik levelében hangoztat: hogy dr.Mohr Mihály ezen elme futtatással*' saját magát és kartársait stoikus,igazi kétségbeesését leplező megnyugvásra akarta inteni "naiv és erőltetett,mert valójában az egész beszédben egy szót sem lehet találni,mely ezt a kialakult véleményt a legtávolabbról is indokolttá ten né.Valamennyire plauzibilisabb dr.Négyessy László tanár magyarázata a •'-ikk motívumairól,hogy dr.Mohr Mihály ugyanis miután a svábhegyi villájába proletárokat telepítettek,a nyaralót tehát kommunizálták,mint megfélemlített ember mintegy védőszint" vett fel,egy kis douceurrel" álw II H dozott a komnunismus elvont fogalmának, azt hangoztatván,hogy ha minden úgy lesz,a mint a kommunismus theoretikusai azt hirdetik,az ideális rend lesz,Ismételjük,hogy ez mégis valamennyire plauzibilisébe magyarázat,mint a zsidékórház orvosai között kialakult vélemény sőt lehet,hogy ez a körülmény is befolyással volt a beszéd elmondására,ez azonban csupán magyarázat és nem mentség,de elvont fogalmaknak vagy theoreticus fejtegetéseknek nyomát sem találjuk a cikkben,sőt ellenkezőleg nagyon is konkret tanácsok,a fenálló rendszer dicsérete csoportosul a chronologiai rendben sorakoztatott,itt nálunk valójában bekövetkezett kommunisticus törekvéseknek és a máris elért u.n.eredményeknek,melyek
