A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)

1921. április 12., 8. rendes

év első, második félévét és nyári pótszemsterét, az 1919^-20 tanév el­ső, második félévét s beiratkozott az 1920-^21 tanév első semesterére a melyben azonban a félév végén való leczke látogatást tanári aláírással már nem igazoltathatta az ellene tett följelentés miatt. Közben 1918 évi május hó 18.-án tanulmányi., idejéből egy félév elengedést fiapott. így tehát a hamis aláírásokat mutató félév után lehallgatott hat hite­lesített semesterís be volt iratkozva a hetedik félévre, kapott hadi­félév kedvezményt úgy, hogy tulajdonképpen e semester a félévvégi lát ta­mo zás esetén a kötelező utolsó semestere* lett volna. Tek. Tanártestület! A bizottság több leczkekönyvvel való Összehasonlítás nyomán a quaestorral egyetértőén szintén hamisnak tart­ja az aláírásokat s ennek daczára több olyan körülményt lát a mellett szólani, hogy Keviczky védekezését elfogadja valónak s ne tartsa őt az aláírások hamis it ójának. Mint ismeret len'Budapestre akkor fölkerült hal lg ató a bevonulás előtti' izgalmas állapotában megtehette azt, hogy csak egy látásból ismert hallgatótársának adja át indexét é-ér-i- tanári láttamoztatásra-a mikor efölötti kétségét a bizottság a kihallgatás során kifejezésre juttatott a, kihallgatott megmaradt azon állítása mel­lett, hogy az illetőt csak látásból ismerte, vele csak a beiratkozás­nál a quaestura előtt találkozott és beszélgetett, s meg ismétli azon állítását is, hogy a feljelentés pillanatáig mit sem tudott az aláírá­sok hamis voltáról. Keviczkynek szerény, int eligens megjelenése a bizott­ság minden tagjában önkéntelenül fölébresztette azt a gyanút,hogy ^ta\án ' . Kev iczky) ismerte is azt a hallgató társát, kire indexét rábízta s az­zal, hogy őt nem nevezi meg,csak meg akarja kímélni attól, hogy az ke~ * rüljön bajba. Amellett, hogy az aláitásokat nem ő eszközölte/ természe­tesen nem lehet érvül fölhozni azt, hogy a névaláitások és Keviczky írása közt nincsen közös vonás, mert hiszen a hamisító a tanárok néva­láírását igyekszik utánozni, de egy bár gyenge, de mégis arg óment ómkép­pen említhető tény az, hogy az indexlap első rovatában az előadások cime után irt tanárnevek helyesen vannak leírva, mig a hamis it ott név­aláírásban a Lenhossék aláírás egy s-sel történik. Enyhe elbírálást kíván alkalmazni a bizottság azon tény folytán is, hogy az illető az

Next

/
Thumbnails
Contents