A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1921. március 8., 7. rendes
A Ferenczi László hazafiságát hangoztató másik nyilatkozatot sogorar Lusztig Miklós állította ki, akit nem volt módunkban kihallgatni. A harmadik nyilatkozat kiállítója Lusztig jó ba~ rátja Zakariás János szintén brassói illetőségű szigorló gépészmérnök, a ki e, kihallgatásra atyjával id. Dr.Zakariás János ügyvédei jelent meg kik azonban semmi olyan kijelentést nem tesznek, a mi a dolog meritumára tartoznék, hiszen mindketten egy olyan kihallgatási jegyzőkönyvet imák alá, amelyben szó szerint a következő' áll: Tanuk /Ferenczi Lászlónak / a kommunizmus alatti viselkedésére Iliid oPQ%0 yH&i*TT . n| ■’Qjtim 8 ,|^il\,U »iripi ifwcpjWtf valamint a lakásfoglalásra vonatkozólag érdemleges kijelentést nem /■- ■ *Q\ IvOiOP^fe |í O ÖßBnll V tesznek. A Ferenczi által csatolt azon nyilatkozatai melyet t* B* i V51» IT i" TCB ijí Csajthay Ferencz és két bizalmi férfiú irt alá 1919 márczius 16.-án és a melyben Csajthay kijelenti, hogy a kérdéses szobát Ferenczi László elvtársnak rendelkezésére bocsátotta, inkább vádoló mint védő okmány. S az okmánynak a vádat szolgáló voltát még inkább megerő-A // siti Ferenczi Lászlónak azon kijelentése, hogy azt az LSt egyik » « 4 w *•' w V » ' V • ^ * I “ ^ TM" • • “■* *9' akkori munkatársának Serény inek aj ánlatára állitatta ki( a maga födözéséref előrelátásból. A bizottság úgy látja az események sorrendjét, hogy a kommun bukása után Ferenczi László nem tartotta célszerűnek elbúcsúzni házigazdájától akár a kommunizmus alatti szereplése miatt r akár botrány közt at ást szülő erkölcstelen élete miatt, mellyel egy úri család morális érzékét a társadalmi rend súlyos sérelmével «vJr \.ü« 4 ^ Y " *w A 4 v *v P w UWJyvl 4w\ # 4v4 v P 4^< bántotta, hanem elutazik Brassóba s ott erkölcsös férfit és jó ma-V) To TITIOFIIolO - TOT ÖT %T ö^r o gyárt játszva várja a kedvező időt v isszatérése. Tekintetes Tanáréestület f Ferenczi László kóré— ada-WlBA-F L 4lvU»T4j I UVl *\j TÖIÜ4 *Ö4 4 y*' . |4)41V)^W4 Jv»^Do4 \ sét ügyének újratárgyalása érdekében az ellene beadott féljelentss s kihallgatás céljából való megidézések után egy év múlva adta befq hiszen a kari kitiltó határozat és az ujrafelvsteli kérés benyújtása közt is yilencz hó telt el. Elképzelhetetlen, hogy ez idő aalatt Brassóban tehát eg y élénk forgalmú kereskedelmi városban tartókkodva ne kapott volna értesítést arról, hogy vele szemben ihilyen vádat emeltek. Annál valószínűtlenebb ez a lehetőség,mert ez idő alatt sógorafBudapesten tartózkodott s Budapesttel az oláh megszállás alatt, de később az oláhoknak Pestről távozása után is
