A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1920. november 4., 2. rendes
amikor a ka-'- kijelentette, hogy Makai Endrét a proletárdiktatúra alatt tanúsított viselkedése miatt nem bocsátja a magántanári képesítés további cselekedeteihez, vagy az-e,mikor a kar a Tanács felhíváséi* alapján megismételt egy már 1,1/2 évvel ezelőtt megejtett és más eredménnyel járt..skrutiniumot Ez teljesen nóvum és felvetem a kérdést melyen állás pontra helyezkedhet az Egyeiemi Tanács Makai Emdrevel szemben,ha ő is fegyelmi eljárást kér maga ellen ? Ezt legalább annyi joggal teheti,mint BÁROM SÁNDOR és még arra is utalhat , hogy vele szemben.olyan eljárást alkalmaztak, in6ly egyedül álló,praeéedens nélkül valő és a magántanári kóp6sitósről szóló szabályrendeletben hasonló eljárá.sr-1 nemesim szó. A 8. §-ban megjelölt eljárás megismétlését az Egyetemi Tanács helyén valónak, látja,a 29.§ szigorú alkalmazását ellenben n6m.! Ezek után -rátérek Báron Sándor dr. felleb6zésének meritumára. A kar a hármas bizottság javaslatára,ha emlékezetem nem csal, valamennyi szavazattal 6gy ellenében,1919 augusztus hó 21-én tartott IX.rendki vüli ülésében Báron Sándor-tól a vienia .nlegendit megvonta, majd ugyanez év október havi ülésében mikor az ügy újból a kar elé került másodszor is ugyanabban a számarányban előző határozatát változatlanul fentartotta. ' • A bizottság javaslatát arra alapitotta, hogy BÁRON SÁNDOR dr. a szovjet kormány-által eltulajdonított Pajor sanatoriurnban a sebészfőo^vosi állást elvállalta, sőt valószinül6g magának kijárta,hogy a müvégtaggyárat, melynek a sebész-főorvossá kinevezésen túl, a sovjet alatt is igazgató főorvosa maradt, a Hunyadi paoltába telepitette és igy ennök a palotának barbár ááoa módonvaló feldúldsának értelmi szerzője volt,
