A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1919-1920 (HU-SEKL 1.a 46.)
1920. február 17., 5. rendes folytatólagos
ÓH',- 26 -cs llatésséggel állotta mag helyét. ügy puritán országos hirü apának becsültben méltó utóda és örülnünk kall, hogy arre a kényes feladatra vállalkozik. Székely tanár tarvaira vonatkozólag az a véleményem, hogy * két részletben előadott deontológia az alsó-másod évásakre is és a felsőbb évesakra is kotelető legyen és vizsga tárgya la&9H. „ , . ar6sz 3mil szériát a daentólógii. kötelező előadása és vizsgálata az orvosképí zés reforffijára tartozik. Miután a .bizottság arra kapott utasítást hogy megfelelő előadót keressen és ennek 'elget tett,s hozzá- < járul Székely delegálásához, már csak azért is, mert az ethica előadásaiban igen fontos az előadónak élete példája. Felhívja a figyelmet arra, hogy van azonban egy második igen alkalmas orvos kolléga is, akinek a javaslat szerint a deontológiát két részletben adjákelő, szintén lehetne sfeerepefe * adni és ez Győry Tibor. Xumik Pál s* Grósz 3mil ezen jafrasla-^ "" - — — — — — — tához nem járulhat hozzá, mert a deontológia előadásának, ha két részletben történik is, egyöntetűnek kell lenni. Yámossy Zoltán szerint egyáltalában helytelen volna a két részletben való előadás, mert az orvostanhallgatók már a reform tervezet szerint is a szakképzettség szempontjából fontos ajánlott előadásokkal túl lesznek, terhelve és meg kell elégedni, hogy az orvosi ethicával a tanfolyam alatt egy féléven át foglalkoznak. A reform tervezet szerint ez _________________________ kó(
