A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1915-1916 (HU-SEKL 1.a 41.)

1916. május 9., 9. rendes

eljárások ismertetése csatlaKoznak.

A Könyv bírálatába mint nem sza.K- ember nem bocsátkozhatunk. Hogj^ttekinthetősége Jó,hogy egyes tejezeteinek megérthetőségé Könnyű,azt mint e téren

laikusok is könnyen megítélhetjük.Ha hibái vannak, úgy mindenesetre mentségül szolgál .hogy irodalmunkban pél'dányképe Arkövy tanárnak a stomatologia egy fejezetet felölelő s azt mintaszerűen feldolgozó, sajnos, abbamaradt munkájától eltekintve / Indicationen zur et ltomat Therapie / nincs. Mint nem szakéra- ' beteknek is feltűnik a szorgalomjamelylyel az egyes fejezetekben az irodalmi adatokat csoportosítja s amellyel az egyes kérdések jelenlegi állását megvilágositja.

Szabó irodalmi tevékenységéhez tartoziK a Stomatologia! Közlönynek 9 éven át való szerkesztése is.

Szabó irodalmi munkásságának áttekintése, amint azt a lö felsorolt munkának csoportosításával vázoltunk, hennünket, nem szakemebereket kétségtelenül meggyőz arról, hogy Szabó magántanárságának 11 esztendeje alatt beváltotta azokat a reményeket.amelyeknek fejében addigi munkásságát a magántanári képesítés- 1 sei jutalmazta a Tanáritestület s hogy G a lefolyt 11 esztendő alatt jó és becsületes munkát végzett, A. tulajdonképeni tudományos Központtól ‘t'vol,teljesen a magángyakorlatra utalva is megtartotta éraeKlőaését a sasuistika iránt,