A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1910-1911 (HU-SEKL 1.a 36.)
1910. november 22., 2. rendkívüli
WA iűQVol lát. Később 6 grm. majd megint 3 grm. chinin befecskondczéso után isiiét telj03 vakság áll be.de további két hót múlva újból raogállapítható, hogy az áltat bal szenével lát.ollenbcn a jobb szem teljesen vak. Összhangban állanak ezzol a tánnyel a kórszövettani változások is.a mennyiben a jobb látóidegben a 3orvadáe tünetei sokkal inkrbb kifejezettek,mint a balban, szóval az összes változások amellett szólanák,hogy a chinin amurozisban kétségtelenül azorcpe jut a vasomotori“ tu» idegbefolyásnak és igy a rotinalis ischaemiának,melynek egyes szerzők, főleg DRUAI1L nézete szerint nincson számba vehető befolyása. A sympathicus kimetszóae miatt csökkent vasomotoricus beidegzés mellett a chinin nem volt képes az ide^iártya tly nagy fokú ischaemiáját okozni mint a jobb özemen s igy az előny®»óbb táplálkozási viszonyoknak megfelel őleg ennek a szemnok a látása csakhamar javul t,mig a jobb szem végig amaurosi sós maradt. k melloti a íolfo^.s mellett még az a tény is szól,hogy a látás megszűnése olykor e$r pillanat alatt kgyetkozik be, a iáit mából,mint hirtolen beállott vérkeringési zavarból magyarázni alig lehet. Ezekbon volt szerencsém a habilitationalis dolgozat lényeges részleteit ismertetni. Dr. Vermoo Lajos irodalmi imiködését áttokintve,mindenekelőtt feltűnik,hogy a pályázó különös előszeretettel laboratóriumi munkálkodással fegialkozik. A laboratóriumból kikerült dolgozatai ogyben lcgértákosebb munkái, ami azonban nem jelenti etJyuttal azt,hogy szem *.lől tévesztené szakmájának klinikai vonatkozású kérdéseit,vagy hogy az ii-y irányú közlései minden érték nélkül valók volnának. Kitetszik továbbá,hogy a szorzó neu csak jé aogfigyol5,hanem helyesen különbözteti meg & lényegest a lénye/tela töl 5s hogy ^ j^gfigyelt eredményeket jól értékeli és jól magyarázza. ICove tkoz tetősei bon a megengedett határt nem lóstul és a hol nézetét világos érvekkel feltétlenül támogatni nem tudja,nyilatkozatai óvatosak és mértéket tartók. Okfejtései világosak és általános orvosi tudása mollctt szólnak. A hol más,az övivel m8g nem egyező nézet cáfolására vállalkozik,azt az ellenkező nézetnek minden oldalról mogvilágitésa és az érvok fontosságának és megbisható-6.
