A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1901-1902 (HU-SEKL 1.a 27.)
1902. január 21., 5. rendes
27. Pertik Otto ny. r. tanár utal arra, hogy az er yes adj unk túrák tárgyalásakor ismételten felmerülnek az adjunktusi szabályzat lényege felöl táplált eltérő felfogások. Miután az adjunktusa személyhez kötött valami,a mi a rendelkezésre álló szeméi ylyel áll vagy esik,a logikus az volna,hogy az adjunktusa egyidejűleg késessék az illető személy részese. De ez gyakorlatilag nem k ivántátik , sőt,midőn szol ó intézetéhez adjunk túrát kért és előadványában mindjárt a személyt is megnevezte, ennek nevét ki kellett törli] ni, épen az ért, mert Tauffer tanár adjunktusa körül tett tapasztalatok kimutatták,hogy a személy megjelölése az ügy 1 ebonyol i tásában időbeli akadályokkal jár. Péczey Imre tanár az előadványnak egy stylaris kitételére tesz észrevételt. Az el őadvány adjunktusi állás rendszeres i táséről szól , e helyett "létesítés" vagy "alkalmazás" szót ajánl. Az adjunktusi állások nem rendszeresített áll ások,mert megürülésük esetében nem töltendők be okvetlenül. F]nők Két! y tanár indítványát szavazás alá bocsátja. f Az orvoskari Tanártestület előadó javaslatát szótöbbséggel magáévá teszi ás a II. sz .bel ki inikumon létesítendő adjunktusi állás srdefcghen Ö Nagyméltóságának felterjez tést tesz.
