Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Kar - tanácsülések, 1969-1970

1970. január. 15., 3. Rendes kari tanácsülés

* 19

Pandula: Csatlakozik a Dékán ur megállapításához. Ölauder professzor ur minden elismerést megérdemel.

Halmai: Clauder professzort elismerés Illeti a tanszéken folyó intenzív oktatói és kutatói munkáért.

Kőrös; Megdöbbent, hogy ilyen fontos feladatot ellátó intézet ilyen rendkívül szerény anyagi körülmények között és igen gyenge műszerezettséggel dolgozik. Különösen azért zártja ezt megdöbbentőnek, mert biztos benne, hogy a Kar másik intézeteiben sem sokkal jobb a helyzet.

Az ELTE Intézetei ehhez viszonyítva el vannak kényeztetve.

Segíteni kell, hogy az egyes tanszékek az alapvető műszerekkel el legyenek látva.

A jelentés második oldaláról hiányolja, hogy nem tesz említést az intézet keretein belül tartott tudományos referálókról.

Clauder: Megköszöni a Dékán ur és a Tanács tagjainak elismerő szavait. Az intézet gyenge műszerezettsége jelentősen megnehezíti a munkát. A műszeres vizsgálatokat túlnyomó részben külső helyeken végeztették. Ez igen sok utánajárást és időveszteséget jelent.

Az intézetben rendszeresen tartanak tudományos beszámolókat és referálókat, nem egyszer külső szakemberek bevonásával.

Hársing: A jegyzőkönyv nem tartalmazza, hogy mennyi a segédszemélyzet létszáma.

Clauder: 5 fő, ebből 4 asszisztens és 1 takarítónő.

A 4 asszisztensből egy azonban a farmakológiára van beosztva.

Dékán: Megismétli elismerő szavait. Kérdezi, hogy a Kar elfogadja-e a jelentést ?

A Kari Tanács a jelentést egyhangúlag elfogadja.

V. Doktori értekezés elfogadásának megvitatása.

Dékán: Duha Gabriella egyetemi tanársegéd doktori disszertációját benyújtotta. A disszertáció bírálói dr.Pandula Egon professzor és dr.Zalai Károly adjunktus urak voltak. A bírálatokat a kar tagjainak megküldette. /Lásd a 3»sz.mellékletet./

Kérdezi Pandula professzor és Zalai adjunktus urakat, hogy a benyújtott Írásos bírálataikat kivánják-e kiegészíteni?

Pandula. Zalai: Nem kívánják.- i5U