Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Kar - tanácsülések, 1962-1963
1963. január 21., III. kari tanácsülés - A Gyógyszerésztudományi Kar Reform Bizottsága által előterjesztett tantervjavaslat megvitatása
- 7 Dékán: egyetért Zalai doktorral, tehát helyes felsőfokú technikumot végzett szakemberről beszélünk. Az eredeti Clauder-féle javaslat rövidítésére, amely 27 oldalas volt, azért volt szükség, hogy a javaslatot a nem gyógyszerész felsőoktatási tényezőkhöz kell juttatni, akik lényegében dönteni fognak a reform felett, ilyen igen szorosra fogott formában terjesszük elő, hogy azok el is olvashassák és igy argumentációinkat figyelembe is vehessék. Ezért rövidítették le az eredeti javaslatot, mintegy negyedére. Ennek során megtörténhetett, hogy esetleg nem teljesen az eredeti intencióknak megfelelően sikerült a rövidített fogalmazás. A Clauder professzor ur által felvetett észrevételekre pontonként kiván válaszolni. Az 1.3«pontban azt kifogásolta, hogy elláthatja. Nem beszélhetnek arról, hogy a felsőfokú technikus kategória már meg van. Tegyék hozzá, hogy a jövőben elláthatja. Egyetért azzal, hogy a gyógyszerészeknek és a gyógy- szerészetnek nagyobb elismerést kel], szerezniük, de ő ezt nem állíthatja be a reform céljának. Ezt most vita alá bocsátja, szerinte a reform céljának a fogalma, hogy az egészségügy keretén belül a második legnagyobb számban dolgozó egyetemi végzettségű szakember a gyógyszerész milyen feltétel mellett tudja majd ellátni leendő feladatkörét. Az nem a reform céljának a kimondásához tartozik, hogy gyakorlatilag két nagy értelmiségi kategória van az egészségügy keretében, az orvos és a gyógyszerész. Clauder professzor ur lényegében ennek elhagyását sérelmezi. A reform célja az, hogy a népegészségügy követelményeinek, megfelelő gyógyszerészt képezzünk ki. Clauder: szerinte igy elsikkad a reform célja. Dékán: szerinte ez egy vitaanyag keretén belül jó argumentáció lehet, de mégsem ez a reform célja. Kéri a Kart, hogy hagyják meg a rövidített fogalmazást. A Kar ehhez hozzájárul. Dékán: a 3.1.-nél pontosan nem emlékszik mi volt az észrevétel. Clauder: a r formterv belső tartalmában fejeli ki a reform lényegét, a 3.1.-nél ez lemaradt. Nem túlzottan lényegbevágó. Nógrádiné: ezzel azt akarja kifejezni, hogy nemcsak keretváltoztatásról, hanem tartalmi változtatásról is szó van.
