Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1961-1962

1962. március 10., IV. kari tanácsülés - Bejelentések indítványok

- 2

3, / A felsorolt irodalom a szövegben sehol nincs bejelölve, a nemzetközi citalási szabályoknak megfelelően. Választhatta volna akár azt a módszert, hogy a megfelelő helyen a.szerzők neveit zárójelben tünteti fel, akár azt, hogy a megfelelő helyeken a citátumokra számokkal hivat kozik. Вirálónak igy nincs módja eldönteni, hogy a felsorolt irodalom milyen összefüggésben van a szöveggel.

4, /-A disszertáció nyelvezete, stilusa hevenyészett, pongyola, sok- esetben disszertáns még annyi fáradságot som vett magának^ hogy az'-’- egyeztetéseket kifogástalanul-végezze.

Mindez úgy gondolom azzal függ össze, hogy az utóbbi időben egyre ’inkább elharapózik az a szokás, hogy a doktori ávatást megelőzően néhány hónappal előbb nyújtják csak be a disszertációt. Disszertáns saját késését ilyen esetekben a biráló, vagy a disszertációval kapcsolatos adminisztráció sürgetésével kívánja kompenzálnia-.Ez a sietség erősen meglátszik a disszertációkon* A kérdés •■jelentőségét abban látom, hogy fiatal kutatóink, különösen, ha néhány közleményük már nemzetközi folyóiratban is megjelent, hajlandók a doktori disszertációt teljesen formálisnak, felesleges, de szükséges formalitásnak tekinteni. Véleményem szerint mindent el .kell követni abban az irányban, hogy felszámoljuk ezt a felfogást.

Mint véleményem kezdetén hangsúlyoztam érdemi kifogásaim nincsenek, ezért magam részéről a doktori értekezést megfelelőnek és elfogadásra érd .mosnék tartom. Formai kifogásaimat .illetően pedig a doktori érteke zés elfogadását a Kaii Tanács véleményéivé és döntésére bizom.

Dr.Hársing László s.k. egyetemi docens

V