Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1960-1961
1961. január 25., IV. kari tanácsülés - Elnöki bejelentések
Kémiai vizsgálatai /az-áltála kidolgozott azonossági reakciók, tartalmi meghatározások/ alapvető hiányosságának érzem, hogy a gyár által 10/-os- nak deklarált vuzinotőrein-oldatot minden közelebbi kontroll nélkül, mind kvalitativ, mind kvantitatív szempontból abszolútnak fogadta el, ezért kémiai vonatkozású ruegállapitás&i valójában csak erre a nem ellenőrzött anyagra vonatkoznak, tehát igy, ahogy vannak, nem általa— . nos ithatók. Sokkal megnyugtatóbb lett volna, ha a szerző megkísérli a só igazolását, vagy a bázis leválasztását, s ebből újra előállítja a sósavas sót, ill. annak oldatát, amelynek igy. biztosan ismerte volna'koncentrációját. Legalább nem specifikus módszerekkel /pl. a nitrogén-tartalom és a klórid-tartalom egybevetése/, megpróbálhatta volna a felhasznált oldat összetételének valószínűsítését. A gyár deklarációját a 10S koncentrációra vonatkozólag annyira tényként fogadja el, hogy erre még hibaszá- mitást is alapított /v.ö. 42.óldal alján/. Épben ezért kísérletei bármennyire is biztatók, mégis csak elokisérletek, melyek tiszta, biztos összetételű készítményen nincsenek bizonyítva. Ez a hiányosság annyival inkább is szembeötlő, miméi a 2-9. oldalon közli, hogy elő is állított c* vuzinotoxin bázist, ilxcjfcve kénsavas sót az eredeti szín megállapítása céljából. Innen már igazán csak egy lépt-S lett volna az exakt koncentrációjú törzsoldatok előállítása, mind a perlclórsavas titrálásokhoz, mind á spektrofotometriás mérésekhez. Ugyanitt érthetetlenül nem nyilatkozik, hogy az izolált bázis milyen Szinü, Kém valószínű, .hogy színtelen lett volna, mégis a további követkeatetések céljára nem elhanyagolható ennek f eleműt és e. A 2./ alatt közölt azonossági vizsgálatokkal kapcsolatos megállapításai legfeljebb a chinintől való megkülönböztetésre döntőek csak. Sem a hidrochininnel, sem a vusinnal, sőt a chinotox innal sem végzett összehasonlító vizsgálatokat, pedig a felsoroltak, mind tartalmaznak egy-egy olyan, a vuzinot oxinnal közös csoportot> mint amilyennel a chinin nem rendelkezik. A 39. oldal 4. bekezdésében előbb arról ir, hogy ammóniával zavarosodást kapott, a■ következő mondatban pedig nem. Az sem logikus, hogy a oO/i-os nátronlugot mégis alkalmazza. Általában kevésnek mondható az e téren kifejtett próbálkozása /más reagensek, reakció-körülmények tüzetesebb tanulmányozása stb./. A perklórsavas titrálás adaptálása a vuzinotoxin meghatározásához /3 ./pont/ jó gondolat. A kísérleti körülmények rasgv Riogatása és kialakítása oly annyira logikus, hogy annál érthetetlenebb a valóban ismert összetételű oldattal végzett exakt záró kísérletek elhagyása. Ez a rósz ezért befejezetlen; a 9. táblázat adataiból a 42.- oldal alján közölt hibahatár számitás is csak a parallellek egymás közti egyezésére vonatkoztatható,' de‘nem bizonyltja, hogy az élj ..fás maga milyen pontosan méri a vuzinotoxint. A tercier amin meghatározása acotilezés után /43.oldal/ helyes gondolat- felvetés. A biztató előkisérletek ellenére-ez a B./ pont még befejezet- lenebb, mint' az A./» Tulajdonképp csak az acetilezés időtartamának optimumára vonatkozó kísérleteit közli. Ennek megállapítása után sem összehasonlító vizsgálatokat nem végez, sem nem von le következtetéseket. 119/1961
