Budapesti Orvostudományi Egyetem Gyógyszerészi Kar - tanácsülések, 1955-1957
1957. február 4., III. kari tanácsülés
и я Dékán: helyesli Halmai docens javaslatát és felkéri a Kari tanács tagjait, hogy mindenkor pontosan jelenjenek meg. Ismételten ielhívja továbbá a figyelmet arra is, hogy a Kari üléseken való megjelenés kötelező a kari tagok számára. Dékán: üdvözli az időközben megjelent Laszlovszky tanársegédet és az előadói minőségben végzendő oktatói munkájához sok sikert kíván. Laszlovszky: köszönetét mond a kari tanácsnak a beléhelyezett bizalomért és ígéretet tesz, hogy minden igyekezetével arra fog törekedni, hogy a Gyógyszerészi Kart munkájával erősítse, hozzájáruljon a gyógyszerészhallgatók minél joob kiképzéséhez. Dékán: az előző Kari ülésen felmerült a kari ülésen való megjelenésben SL ka d á'ly о z о 11 а к helyettesítésének kérdése és akkor a Kar úgy foglalt állást, hogy amennyiben valamélyik kari tag indokoltan nem tud megjelenni, úgy maga helyett az intézet valamely más tagját nem küldheti el, hanem kérjen fel egy rendes Kari tagot a helyettesítésére. Halmai: az autónomia kérédésének tárgyalásakor az összegvetemi tanácsülésen arról volt szó, hogy a Kari tanács tagjai csak a professzorok és tanszékvezető docensek lehetnek. Ha valaki nem tud megjelenni, bízzon meg a Kari tanács tagjai közül valakit. Ezzel kapcsolatban úgy emlékszik, Haytial professzor feltette azt a kérdést, hogy X.a. miért van jelen a tanácsülésen ? Erre a rektor azt felelte, hogy egyelőre a régi szabályzat van érvényben, tehát nemcsak a tanárok tagjai a tanácsülésnek; Viszont ott titkár, vagy hivatalvezető nincs jelen. Ezzel kapcsolatban kérdezi, hogy a dékáni titkár miért van jelen a kari ülésen, mikor még jegyzőkönyv- vezető is van? Dékán: a dékáni titkár felesküdött tisztviselő, résztvesz a jegyzőkönyv elkészítésében, azonkívül bizonyos dolgokban azonnal felvilágosítást tud adni, amelyet sem Ö a dékán, sem más nem ismerhet. Végh: az Ő nézete szerint a kérdés ketté osztandó. Egyik rész az ifjúság, a Szakszervezet és a Párt képviselete, másrészt a tanszékvezetők, mb.előadók. Az elsőben a Kar nem foglalt, állást, ezt ugyanis rendelet szaoályoz- za, de van-e olyan rendelet, hogy ha a professzor, ill. előadó akadályoztatása esetén nem tud megjelenni, bárkivel helyettesittetheti magát. Tudomása szerint, nincs ilyen. Akkor pedig csak a Karon múlik, hogy kimondja , miszerint csak egy másik Kari tag helyettesítheti. Legjobb tudomása szerint az Általános Orvosi Kar is ezt a gyakorlatot tette magáévá. A dékáni titkár esetében az a véleménye: a dékáni titkár igenis legyen jelen, de ne legyen szólásjoga. A Kari tanácsülések menetét feltétlenül meg kellene gyorsítani. A Gyógyszerészi Kar tagjai szeretnének aktiv tanácsot kialakítani,a nem kari tagokkal helyettesítés nem segíti ezt elő. Lengyel: elnézést kér a késésért, de órája volt 9 óráig. Ami a Kar össze- t ét elét illeti a T’i'K-n is felmerült ez a probléma. A Kar tagjai professzorok, docensek és senki más. A dékáni hivatal vezetője hivatalból van jelen és felvilágosításokat ad. ügy gondolja, hogy az igy helyes. A helyettesítésre vonatkozólag úgy határoztak, hogy ilyesmi nincs. Ha valaki nem tud megjelenni, lehetőleg intézetére vonatkozó ügyet nem tárgyalnak. Dékán: kérdezi, hogy a TTK-n a MEFÉSz és a Szakszervezet kénviselve van-e ä Kari ülésen ? 'Lengyel: nem. A Szakszervezet felett vita alakult ki, a javaslatuk az volt, hogy a Szakszervezet elnöke legyen tagja a Kari tanácsnak, de a Kar nem fogadta el. A Karnak joga van ahhoz, hogy meghatározza, hogy
