Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1967-1969
1969. április. 25., 3. Rendes kari tanácsülés
Nagy L»; A javaslat elpterjesztése után elmondja, hogy a Bizottság nevében levelezést folytatott a Ívovi Állami Orvostudományi Egyetemmel, ahonnan azt a felvilágositást kapta, hofey a hároméves kiképzés -melyben kérelmezők is részesültek- középfokú képzésnek felel meg és az nem egyenértékű a Szovjetunióban folyó 5 éves fogorvosképzéssel. Elmondja továbbá, hogy az Oklevélhonositási Bizottság ülésén még két alternativa merült fel nevezettek diplomahonosításával kapcsolatban. Az egyik az, hogy még két év ráhallgatás után nyerjék el diplomájukat, az államvizsgák sikeres letétele után, A másik változat az előbbivel szemben az lenne, hogy a gyakorlatok alól - tekintettel több éves praxisukra - felmentést kapjanak és csak az elméleti részt hallgassák. Ezeket a változatokat az Oklevélhonositási Bizottság tagjai nem tartották helyesnek és ezért az előbb ismertetett javaslatot tartják megfelelőnek. Berényi: nem ért egyet az Oklevélhonositási Bizottság előterjesztésével* Szerinte nevezettek csak középkáderek, mert a 3 éves képzés,melyben részesültek, megegyezik körülbelül egy felcser vagy bábaképzéssel, tehát a 4 államvizsga letétele után sem lehetne egyenrangúnak tartani képzettségüket a magyar hallgatók képzettségével. Nem is a fogorvosi tárgyak szintjében látja a különbséget « hiszen több éves fogorvosi gyakorlatuk van - hanem az alapképzésben, az általános orvosi tárgyakban látja a differenciát. Igaz, hogy hallgatták ugyanazokat a tárgyakat, mint a Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvostudományi Karának hallgatói, de csak középszinten, nem egyetemi szinten, Mégegyszer hangaulyozni szeretné, hogy nem a fogorvosi tárgyak - amelyek az államvizsga tárgyai - hanem az orvosi alaptárgyak hiányossága miatt nem tartja elegendőnek az Oklevélhonositási Bizottság javaslatát. Helyesebb az az alternativa, ho® hallgassanak még két évet az általános orvosi tárgyakból, majd az államvizsgák letétele után kérhetik ismételten diplomájuk honosítását, vagypedig dolgozzanak, mint vizsgázott fogászfcok* Béky: egyenrangúnak tartja kérelmezőket a magyar hallgatók fogászati gyakorlati tudásával, de elméleti szinten sémii esetre sem. Helyesnek tartja, hogy nevezettek az orvosi alaptárgyakat két évig hallgassák és csak ezek után tartja reálisnak a honosítás kérdésével foglalkozni, Szintén előnyösnek látja, ha nevezettek vizsgázott fogászként dolgoznának. Turchányi; maga részéről sem tartja helyesnek, hogy nevezettek csak a négy fogorvosi tárgyból tegyenek államvizsgát. Szerinte is lenyeges az eltérés az orvosi alaptárgyak képzésében* Ezt semmiesetre sem szabad figyelnen kivül hagyni. Csak akkor tartaná egyenértékűnek nevezettek diplomáját a Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvostudományi Karán szerezhető diplomával ha az orvosi alaptárgyakból még két évet hallgatnának, nevezetesen az I, II, és III, év egyes tárgyaiból*
