Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967
1966. február. 1., Rendkivüli kari tanácsülés
Donáth: kérdeni, дцИ»»'Г riMd mi lesz a sorsa a régi épületeknek TyAz adatok szerint a t^ssä jövőben Szeged összesen csak 20 hallgatót -képez ki. Gazdaságos-e, hogy a kormányzat nagy összegeket ruház be egy korszerű fogorvosi karra, érdemes-e akkor fenntartani vidéken ilyen kislétszámú kart. Nem volna- e helyesebb egy helyre koncentrálni a kiképzést, akár Budapesten, akár vidéken ? t Dékán: kérdezi, Sugár tanár úr óhajt-e reflektálni a hozzászólásokra ? Sugár: igen. Balogh professzornak válaszol. A létszámkérdésben nagyon különbözők a felfogások. A bizottság a mostani, vidéken tapasztalható igényekből indult ki. Vidéken a lakosság fogászati igénye olyan kicsi, hogy előbb ezt kell fejleszteni, hogy megfelelő számú fogorvost tudjunk munkába állitani. 3-4000 lakosú községekbe -helyezett fogorvosok gyakran munka nélkül vannak, igen kevés beteg keresi fel őket. Mint a Rektorhelyettes úr mondotta, amikor reális tervet készítünk, a való helyzettel kell számolni, azért vettük átlagnak a 3000 fogorvost. Abban igaza van Tóth dékánhelyettes úrnak, hogy a gyermekfogászati ellátást jobban kellene megszervezni. A dékánhelyettes 20 szék helyett 50 széket javasol a Gyermekfogászati klinikán. Azért vettek 20 széket alapul, mert az új tervek szerint a gyermekfogászat egy félévben kerül oktatásra heti 2 órában, ha 200 hallgatót veszünk is alapul, a 20 szék ehhez elegendő* 100-120 létszámot vettek reálisnak. Sokkal fontosabbnak tartja, hogy ezt a létszámot-nem szabad túllépni. Az a meggyőződése, hogy az oktatás romlása azért következett be, mert a hallgatók száma igen nagymértékben emelkedett. A most kezdődő tanévben már meg kell valósítani, hogy az.I. évfolyamra csak 120 hallgató nyerjen felvételt. Évfolyamonként 160-180 hallgatót sem az ÁOK, sem a PK klinikái nem tudnak oktatni. Nagyon köszöni a Rektorhelyettes úr segítségét és fáradozását, tőle olyan sok és lényeges támogatást kaptak, hogy csak a legnagyobb elismeréssel lehet róla megemlékezni. Reméli, hogy a jövőben is számíthat a bizottság az 6 hathatós támogatására a tervek kidolgozásában. Nagyon jónak tartja Molnár Vilmos docens javaslatát, 6. nem akarta betervezni az egyetemi tanári cimet. Amennyiben az intézetvezetők ezt elfogadják, ez nagyon sokat jelentene a fogorvosoktatásban. Javasolja, hogy a távlati tervet egészítsük ki e javaslattal. Donáth tanár úrnak válaszol arra a kérdésére, hogy gazdaságos-e 20 hallgató miatt fenntartani a szegedi fogorvoskart ? Bz tulajdonképpen nem 20, hanem a 3 évfolyamon 60 hallgató kiképzését jelenti. Ehhez 30-35 fogorvosi munkahely szükséges, ez már komoly kapacitás és célszerű fenntartani. Nagyon helyes volna, amit Balogh prof.úr mond, a 3 másik vidéki klinika bekapcsolása, de ezt jelenleg nem tartja reálisnak. Szükségesnek látszik azonban a stomatologus képzés fenntartása, mert a fogorvosok között nem látja a vezető fogorvos utánpótlást biztositottnak.
